Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-793/2017

2-793/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

07 ноября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения "Микунь", акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания", открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации ГП "Микунь", АО "КЭСК", ООО "УВУК", ОАО "УВТК", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья по квартире <Адрес>, с возложением на ФИО1 доли, определенной с учетом двух несовершеннолетних детей, обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование иска указала, что ФИО2 является нанимателем указанной квартиры, где также зарегистрированы ФИО1, а также её несовершеннолетние дети <Ф.И.О.>, <Ф.И.О.> Поскольку они не являются членами одной семьи, а соглашение о размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, полагает возможным определить их доли в таких расходах исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади.

В своем отзыве администрация ГП "Микунь" указала на предусмотренную жилищным законодательством возможность определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между бывшими членами семьи.

В письменных возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" иск не признало, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, при этом не возражало против определения порядка оплаты коммунальной услуги по газоснабжению исходя из количества зарегистрированных лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что матери истца <Ф.И.О.> на основании ордера <Номер> от 09.01.1990 было предоставлено жилое помещение - квартира <Адрес> на состав семьи из пяти человек, в том числе ФИО1 После смерти матери истца права нанимателя по договору от 21.04.2017 <Номер> социального найма данного жилого помещения, состоящего из <...> комнат (общая площадь <...> кв. м, в т.ч. жилая – <...> кв.м.) и являющегося муниципальной собственностью ГП "Микунь", перешли к ФИО2

Согласно справке ТО ГАУ РК "МФЦ" по Усть-Вымскому району от 27.09.2017 в спорном жилом помещении зарегистрировано четыре человека, в том числе ФИО2 и ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В то же время, ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не ведут общее хозяйство, не являются членами одной семьи, при этом между ними не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, за ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем, суд находит исковые требования об определении размера их участия в данных расходах по квартире <Адрес> подлежащими удовлетворению.

Размер долей ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, следует определить исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, при этом размер доли ФИО1 – с учетом доли несовершеннолетних <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>

При таком положении доля расходов по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, падающая на ФИО1 составит <...> доли общей площади квартиры, а доля ФИО2 составит <...> доли общей площади квартиры.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 также предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подп."е" п.32 Правил), а потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту (п.63 Правил).

Таким образом, урегулированный действующим жилищным законодательством порядок внесения платы за коммунальные услуги допускает участие в данных отношениях помимо управляющей организации и иных организаций (агентов).

Из материалов дела следует, что функции управляющей организации в доме на основании договора управления №2 от 30.07.2015 осуществляет ООО "УВУК". Между данной управляющей организацией и ОАО "УВТК" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015, по условиям которого последнее обязалось по поручению первого осуществлять ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии и горячей воды, бесплатно составлять и доставлять до потребителей квитанции на оплату указанных коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы (п.8.6 Договора).

Таким образом, на ООО "УВУК" следует возложить обязанность ежемесячно оформлять и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а на ОАО "УВТК" – на оплату услуг по отоплению, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, а также к АО "КЭСК" об обязании предъявлять отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат, поскольку оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и не зависит от приходящейся на истца и ответчика доли общей площади жилого помещения.

В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрено определение размера расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, начисляемых по квартире <Адрес> исходя из норматива потребления, и исковые требования к ООО "УВУК", ОАО "УВТК", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" об обязании предъявлять отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальной услуги по отоплению по квартире <Адрес> в следующем порядке:

-долю ФИО1, с учетом несовершеннолетних детей <Ф.И.О.> и <Ф.И.О.>, установить в размере <...> доли общей площади квартиры;

-долю ФИО2 установить в размере <...> доли общей площади квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" ежемесячно оформлять и выдавать на имя ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги на общедомовые нужды по квартире <Адрес> в соответствии с приходящимися на них долями.

Обязать открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" ежемесячно оформлять и выдавать на имя ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире <Адрес> в соответствии с приходящимися на них долями.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения "Микунь", обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания", открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта", акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" об обязании предъявлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2017 года.