Решение № 2-3436/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3436/2020

Дело № 2-3436/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба от преступления, денежных средств в сумме 5 691 533,19 руб., из которых: 3 200 000 руб. - основной долг и 2 491 533,19 руб. - проценты на сумму долгасогласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с даты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата по дату составления данного искового заявления).

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 2009 по 2011 годы ответчики по предварительному сговору, совершили в отношении истицы мошеннические действия, путем изготовления и заключения фиктивных предварительных договоров «О купле – продаже недвижимого имущества», причинив истице материальный ущерб в особокрупном размере. Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года ФИО2 и приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года ФИО3 осуждены к лишению свободы по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, причинив истице своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3 200 000 руб. Дела в отношении ФИО2 и ФИО3 рассматривались по отдельности в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 полностью призналисвою вину в содеянном и суд признал за истицей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговоры вступили в законную силу.

Учитывая, что материальный ущерб от преступления ответчиками ФИО2 и ФИО3 до сих пор не возмещен, проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на 03 февраля 2020 года составляют 5 691 533,19 руб.

Истица ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела с применением системы ВКС не заявила. Из заявления ФИО3 от 30.04.2020 следует, что она с иском не согласна, т.к. сумма является большой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела с применением системы ВКС не заявил, возражений по существу иска, в установленный судом срок, не смотря на то, что исковой материал и определение о подготовке дела к судебному разбирательству были им получены 27.08.2020, не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 27.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 и 159 ч.4 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

Вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 07.02.2018 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 и 159 ч.4 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

Указанными приговорами установлено, что ФИО2 и ФИО3 с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, завладели денежными средствами потерпевшей ФИО1 на общую сумму 3 200 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере.

При этом, ответчики и неустановленные следствием лица совершили хищение денежных средств потерпевшей:

- по предварительному договору №11 от 25.09.2009 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №12 от 25.09.2009 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №16 от 01.10.2009 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №36 от 18.12.2009 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №41 от 27.01.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №42 от 27.01.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №43 от 27.01.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №10 от 25.02.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №11 от 25.02.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №53/Д от 20.05.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №54/Д от 20.05.2010 на сумму 100 000 руб.;

- по предварительному договору №3-2/НА-2011 от 07.02.2011 на сумму 300 000 руб.;

- по предварительному договору №4-2/НА-2011 от 14.02.2011 на сумму 1 200 000 руб.;

- по предварительному договору №6-2/НА-2011 от 21.02.2011 на сумму 600 000 руб.

За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27.12.2017 и приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 07.02.2018, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в силу чего суд полагает бесспорно установленным тот факт, что совершенными ответчиками преступными действиями был причинен материальный ущерб истцу ФИО1 ущерб в размере 3 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств того, что ущерб, причиненный преступлением был ими возмещен ФИО1 даже в части, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 3 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 25.09.2009 по 03.02.2020 (заявленный истицей период) составят:

- с 25.09.2009 по 30.09.2009 (6 дн.): 200 000 x 6 x 8,25% / 365 = 271,23 руб.- с 01.10.2009 по 17.12.2009 (78 дн.): 300 000 x 78 x 8,25% / 365 = 5 289,04 руб.- с 18.12.2009 по 26.01.2010 (40 дн.): 400 000 x 40 x 8,25% / 365 = 3 616,44 руб.- с 27.01.2010 по 24.02.2010 (29 дн.): 700 000 x 29 x 8,25% / 365 = 4 588,36 руб.- с 25.02.2010 по 19.05.2010 (84 дн.): 900 000 x 84 x 8,25% / 365 = 17 087,67 руб.- с 20.05.2010 по 06.02.2011 (263 дн.): 1 100 000 x 263 x 8,25% / 365 = 65 389,73 руб.- с 07.02.2011 по 13.02.2011 (7 дн.): 1 400 000 x 7 x 8,25% / 365 = 2 215,07 руб.- с 14.02.2011 по 20.02.2011 (7 дн.): 2 600 000 x 7 x 8,25% / 365 = 4 113,70 руб.- с 21.02.2011 по 31.12.2011 (314 дн.): 3 200 000 x 314 x 8,25% / 365 = 227 112,33 руб.- с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 3 200 000 x 366 x 8,25% / 366 = 264 000 руб.- с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 3 200 000 x 881 x 8,25% / 365 = 637 216,44 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 3 200 000 x 14 x 11,80% / 365 = 14 483,29 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 3 200 000 x 30 x 11,70% / 365 = 30 772,60 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 3 200 000 x 33 x 10,74% / 365 = 31 072,44 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 3 200 000 x 29 x 10,51% / 365 = 26 721,32 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 3 200 000 x 30 x 9,91% / 365 = 26 064,66 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 3 200 000 x 33 x 9,49% / 365 = 27 456 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 3 200 000 x 28 x 9,39% / 365 = 23 050,52 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 3 200 000 x 17 x 7,32% / 365 = 10 909,81 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 3 200 000 x 24 x 7,32% / 366 = 15 360 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 3 200 000 x 25 x 7,94% / 366 = 17 355,19 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 3 200 000 x 27 x 8,96% / 366 = 21 151,48 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 3 200 000 x 29 x 8,64% / 366 = 21 906,89 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3 200 000 x 34 x 8,14% / 366 = 24 197,60 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3 200 000 x 28 x 7,90% / 366 = 19 339,89 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3 200 000 x 29 x 8,24% / 366 = 20 892,68 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3 200 000 x 17 x 7,52% / 366 = 11 177,27 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 200 000 x 49 x 10,50% / 366 = 44 983,61 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 3 200 000 x 104 x 10% / 366 = 90 928,96 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 3 200 000 x 85 x 10% / 365 = 74 520,55 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 3 200 000 x 36 x 9,75% / 365 = 30 772,60 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 3 200 000 x 48 x 9,25% / 365 = 38 926,03 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 3 200 000 x 91 x 9% / 365 = 71 802,74 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 3 200 000 x 42 x 8,50% / 365 = 31 298,63 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3 200 000 x 49 x 8,25% / 365 = 35 441,10 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 38 049,32 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 27 616,44 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 3 200 000 x 175 x 7,25% / 365 = 111 232,88 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 3 200 000 x 91 x 7,50% / 365 = 59 835,62 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 3 200 000 x 182 x 7,75% / 365 = 123 660,27 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 3 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 27 616,44 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 3 200 000 x 42 x 7,25% / 365 = 26 695,89 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 3 200 000 x 49 x 7% / 365 = 30 071,23 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 3 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 27 923,29 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 3 200 000 x 16 x 6,25% / 365 = 8 767,12 руб.- с 01.01.2020 по 03.02.2020 (34 дн.): 3 200 000 x 34 x 6,25% / 366 = 18 579,23 руб.Итого: 2 491 533,60 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО1 солидарном порядке, в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию проценты в размере 2 491 533,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 18 328,84 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 200 000 руб. и проценты в размере 2 491 533,19 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 18 328,84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2020.