Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-6039/2016;)~М-4335/2016 2-6039/2016 М-4335/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-163/2017

<данные изъяты> Дело № 2-163/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ..

В свою очередь, ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиков по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости заложенного имущества его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. За оставление отчета истец уплатил <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы за составление отчета об оценке.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками суммы долга, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ..

В свою очередь, ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняли, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиков по договору не исполнены.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за его пользование.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов за его пользование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов за его пользование подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Представленными доказательствами подтверждается, что заемщики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, и имеют задолженность в размере 370 490 руб. 94 коп.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона РФ «Об ипотеке» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу ст. 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности РФ" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости заложенного имущества его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, суду не представили.

При таком положении суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>. и расходов за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества средства направить в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Свердловского филиала в счет погашения взысканной судом задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>