Приговор № 1-40/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025

УИД 40RS0004-01-2025-000088-28


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 24 февраля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.В., при секретаре судебного заседания Новоселовой И.Ю., с участием государственного обвинителя Новикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №945 и ордер №053402 от 24.02.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он в период с 15 часов 00 минуты по 16 часов 04 минуты 31.12.2024, находясь на участке местности вблизи магазина «Яндекс Маркет», расположенного в <адрес>, обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым в отделении <данные изъяты> Банк» по адресу: г.Москва, ул. <данные изъяты>.1, на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, и утерянную ей на территории <адрес>, на счете которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который он в указанное выше время, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: Калужская область, Боровский район, г. <данные изъяты>, при помощи указанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, через терминал безналичной оплаты, неоднократно совершил оплату товаров на суммы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитив денежные средства и причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <данные изъяты> нашел банковскую карту, после чего в магазине «Магнит» совершил с ее помощью оплату продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия /т.1 л.д. 19-22, 24-26/ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она решила съездить в магазин, расположенный в <адрес>. Около 15 часов 12 минут она зашла в магазин «Красное и Белое», где совершила покупки и расплатилась своей банковской картой <данные изъяты>». Около 18 часов 40 минут ей позвонила дочь и попросила перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она зашла в приложение «<данные изъяты>», где увидела, списание денежных средств в магазине «Магнит», хотя она туда не заходила. Согласно истории операций, с ее банковской карты <данные изъяты>» № (номер карты) были совершены следующие покупки: в 16 часов 04 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в «Магнит»; в 16 часов 38 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в «Магнит». Всего по ее карте было произведено 2 списания на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сведения по открытию ее счета: номер счета: 40№. Банк получателя: <адрес><данные изъяты>. БИК:<данные изъяты>. Корр.счёт: № Почтовый адрес банка: <данные изъяты> Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия /том. 1 л.д. 28-30/ и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Боровскому району поступила информация, о том, что Потерпевший №1, утеряла свою банковскую карту «<данные изъяты>», в районе пл. Ленина <адрес>. При проверки своего лицевого счета, через приложение «МТС Банк», она обнаружила, списание денежных средств в магазине «Магнит» <данные изъяты>. На основании данной информации он проследовал в указанный магазин, где при просмотре камер видеонаблюдения, ему стало известно, что найденной картой расплачивался священнослужитель храма «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, и сказал, что хочет прийти и дать показания по факту обнаружения им банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение у ФИО1

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатилось ее банковской картой <данные изъяты> чем причинил ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб./т.1 л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1, был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». /т.1 л.д. 5-11/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения /т.1 л.д. 12-16/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск СD с записанным на нем файлом с камеры видеонаблюдения. В 15:53:42 в помещение магазина «Магнит» заходит мужчина, одет в темную куртку, темные штаны, черную шапку. В ходе следствия установлено, что это ФИО1. Впоследствии он совершил покупки в данном магазине и оплачивал товар при помощи банковской карты. /т.1 л.д.39-45/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены листы формата А4, размером 210х297 мм, содержащий сведения о номере банковского счета № на имя Потерпевший №1, далее расположены сведения движения денежных средств по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.31-36/

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, суд пришел к следующему выводу.

Показания в суде подсудимого ФИО1, показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 – суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, сопоставляются между собой и соответствуют другим доказательствам, собранным по данному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета - была поддержана в полном объеме государственным обвинителем.

О том, что ФИО1 совершил хищение с банковского счета свидетельствует тот факт, что он, при помощи банковской карта потерпевшей Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Объяснение ФИО1 /том.1 л.д.48/, в котором он сообщил о совершенном преступлении, суд признает явкой с повинной и учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание достаточно для его исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера действий подсудимого, его поведения после совершения преступления, добровольно возместившего причиненный потерпевшей ущерб, примирившегося с потерпевшей, тем самым уменьшившим степень общественной опасности совершенного преступного деяния, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, заявившей о примирении с подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1, совершившего впервые преступление средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред, от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск СD, 2 листа формата А4, содержащие сведения о номере счета «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, и сведений о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и два листа с операциями по покупке - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.В. Комиссаров