Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Дело № 2-2231/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «[ Н ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась я в суд с иском к ООО «[ Н ]», в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ответчиком заключен договор по абонементу. Предмет договора - оказание услуг, в том числе лечебных и оздоровительных.

При заключении в договор было включено условие заключения кредитного договора. Данная услуга оплачивалась в кредит с привлечением кредитных средств в банке ПАО « [ ... ]» по договору потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ]. Сумма кредита составила 133 900 руб. В соответствии с графиком платежей, истец выплачивает сумму в размере 175 593,39 руб. Кредит предоставляется сроком на 24 месяца.

[ДД.ММ.ГГГГ] она подала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами подписан акт о расторжении договора [Номер], при этом, она дополнительно оплатила 5000 руб.

Требования о возврате денежных средств в размере 133 900 руб. не выполнены ответчиком до настоящего времени.

Услуги, предусмотренные договором, ей не оказаны, соответственно исполнителем не понесено расходов в рамках исполнения данного договора. Процедуры, проводимые с ней в день заключения договора, носили характер демонстрационных, и были проделаны в качестве демонстрации возможностей исполнителя, поэтому не могут быть приняты в качестве исполнения услуг по договору.

Размер неустойки определен в сумме 133900 руб. исходя из расчета: 133 900 руб. X 3%= 4 017 руб. - размер неустойки в день. Срок течения неустойки - с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. - 73 дня. 73х 133 900=293 241

[ДД.ММ.ГГГГ]. она направила ответчику претензию с требованием: перечислить на номер счета открытый на ее имя: счет в ПАО «[ ... ]» [Номер], сумму в размере общего платежа по кредиту - 175593,39 рублей в связи с ее отказом от договора с ООО «[ Н ]». Однако ее требования не удовлетворены.

Так же [ДД.ММ.ГГГГ]. она направила ответчику требование: направить в ее адрес копию договора от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенного с ООО « [ Н ]», указанные требования до настоящего времени также не удовлетворены.

Вследствие неисполнения со стороны ООО «[ Н ]» законодательства РФ, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях и нервном стрессе, которые длятся с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по настоящее время, компенсацию которого она оценивает в размере 10 000 рублей.

С учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, окончательно просит взыскать с ООО «[ Н ]»:

- проценты уплаченные по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 15871,41 руб.;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 4017 руб. в день;

- компенсацию морального вреда 10000 руб.;

- убытки на оплату юридических услуг в сумме 14975 руб.;

- штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «[ Н ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что договор с истцом расторгнут, денежные средства в сумме 133900 руб. перечислены в счет кредита в ПАО КБ «[ ... ]».

Третье лицо - представитель ПАО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался,

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 31 указанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (заказчиком) и ООО "[ Н ]" (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг [Номер]. Стоимость услуги составила 133900 рублей. [ ... ]

Договор на оказание услуги [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком суду не предоставлен.

В тот же день, [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО "[ ... ]" и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по которому ей был предоставлен потребительский кредит, с лимитом кредитования в сумме 133900 рублей под 27,00% годовых. [ ... ]

Денежные средства в сумме 133900 руб. от истца поступили в ООО «[ Н ]», что сторонами не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] Договор возмездного оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по абонементу расторгнут. Заказчик производит оплату полученных услуг в размере 5000 руб. Проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения оплачиваются заказчиком. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия о возврате общего платежа по кредиту в сумме 175593,39 руб., компенсации морального вреда, неустойки. [ ... ]

Из платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ООО "[ Н ]" перечислило на счет ФИО1 в приволжский филиал ПАО "[ ... ]" 133900рублей. [ ... ]

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов по представлению услуг ФИО1 в размере 5000 руб.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК ОФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проценты, уплаченные истцом за пользование кредитом в общей сумме 15871,41 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены. (л.д.30-40 квитанции об оплате)

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 4017 руб. в день (133900х3%) за нарушение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 31 закона «О защите прав потребителей», суд обращает внимание, что неустойка в размере и срок, установленных статьей 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств в связи с расторжением договора услуги в сумме платежа по кредиту в сумме 175593,39 руб.

Поскольку претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку следует рассчитывать с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая составляет 550329 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из срока неисполнения обязательств, из компенсационной природы неустойки, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного продавцом обязательства размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размер штрафа составляет 8685,70 рублей (15871,41 рубля + 10000 рублей + 500 рублей): 2).

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 14975 руб. [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 5 000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1276,14 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Н ]» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 денежные средства размере 15871,41 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф 8685,70 рублей – рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ]» - отказать.

Взыскать с ООО «[ Н ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1276,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова