Решение № 2-4557/2020 2-4557/2020~М-3946/2020 М-3946/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4557/2020

Дело № 2-4557/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ответчиком и банком ... заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере .... на срок до ... под ... % годовых. В обеспечение данного кредита был оформлен залог на приобретаемый ответчиком автомобиль ... года выпуска. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ...

Просит суд расторгнуть кредитный договор N-... от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору N... от ... в размере 186427,92 руб., из которых основной долг 177048,54 руб., проценты за пользование кредитом 6999,11 руб., проценты за просроченный основной долг 735,06 руб., неустойка по возврату суммы кредита 886,96 руб., неустойка по возврату процентов 758,25 руб., сумму задолженности по процентам за пользование сумой займа по ставке 20,90 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с ... по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере ...., способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ответчиком и банком ... заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок до ... под ... годовых под залог приобретаемого транспортного средства: ...

Факт заключения договора подтверждается подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п... Индивидуальных условий сторонами было предусмотрено, что процентная ставка, действующая с момента предоставления кредита по ... ... годовых, процентная ставка, действующая с ... – ... годовых.

Из ... Общих условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

Положениями п... Индивидуальных условий согласовано взимание истцом неустойки в размере ... за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед истцом составляет ...., из которых основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за просроченный основной долг ...., неустойка по возврату суммы кредита ...., неустойка по возврату процентов ...

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в установленный в требовании срок. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ....

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ... Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: ...

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., является ФИО1, о чем ... были внесены изменения в регистрационные данные в органах ГИБДД.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ... своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает возможным определить порядок реализации спорного автомобиля на публичных торгах.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, исковых требований, в течение срока действия договора ответчик нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что является существенным для кредитора, достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования ссудной задолженности.

Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые остались без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора о сроках и размерах платежей, неисполнении и не надлежащем исполнении условий договора. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом до момента расторжения договора по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов на сумму фактического остатка просроченного основного долга правомерно заявлено истцом по день расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением N ....

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... за удовлетворение требований имущественного характера, 6 ... – за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N-... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору от ... в размере 186427,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10929 руб., а всего 197356,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты по кредитному договору от ... по ставке в размере ... % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ... по дату расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года