Приговор № 1-235/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 29 ноября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Алексеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев (приговор судьи вступил в законную силу 21.11.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись найденными на лестничной площадке ключами Потерпевший №1, которые не представляют для него материальной ценности, незаконно проник в <адрес> откуда, из серванта, умышленно, тайно похитил фарфоровый ликерный набор из шести стопок и графина общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО2 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Алексеев Д.П. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 86-88, 124), обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 42), вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> а также явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего просившего о мягком наказании подсудимого; а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, которые не являются обязательными, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09.11.2017 подлежащим самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 связку ключей (три ключа с брелком), фарфоровый ликерный набор из шести стопок и графина (л.д. 35-37) – оставляет потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75-76), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 ноября 2017 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: связку ключей (три ключа с брелком), фарфоровый ликерный набор из шести стопок и графина – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий