Решение № 02-1005/2025 02-1005/2025~М-0536/2025 2-1005/2025 М-0536/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-1005/2025

УИД 77RS0026-02-2025-000651-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2025 по иску *а Владислава Сергеевича к АО «Русская Телефонная Компания» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

* В.С. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества наушники беспроводные Realme Buds Q2S черного цвета на аналогичный товар надлежащего качества, обладающий этими же потребительскими свойствами, в магазине по адресу: <...>, или в ином другом магазине, расположенном в г. Екатеринбург Свердловской области; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 804 рублей 60 рублей в день, с начислением до вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 198 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец через интернет-магазин, принадлежащий ответчику, осуществил заказ № 79395916 от 20 июля 2024 года товара: наушники беспроводные Realme Buds Q2S черного цвета. Наушники получены путем самовывоза из магазина по адресу: <...>. Наушники приобретены 22 июля 2024 года. При этом, придя домой и открыв коробку истец обнаружил, что наушники были в употреблении, что подтверждается чеком внутри коробки от 25 октября 2023 года. Серия и номер наушников совпадали. 23 июля 2024 года истец пришел в магазин, где осуществил покупку товара. Работники салона-магазина МТС сообщили, что осуществят замену товара 26 июля 2024 года. Купленные наушники имели брак, не работало блютуз-подключение. 26 июля 2024 года истцу было отказано в замене наушников. 02 августа 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая вручена ответчику 07 августа 2024 года 15 сентября 2024 года истец передал наушники на проверку качества. 02 октября 2024 года ответчик указал, что готов вернуть денежные средства, а не заменить товар. Наушники также не были возвращены.

Представитель ответчика АО «РТК» *а Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях на иск ответчик просит отказать в иске, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец * В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2024 года истец купил наушники беспроводные Realme Buds Q2S черного цвета за 745 рублей в магазине по адресу: <...>, что подтверждается чеком (л.д. 11).

Также представлен чек от 25 октября 2023 года о покупке данных наушников в этом же магазине за 2.490 рублей, который, по утверждению истца, находился в коробке с наушниками, в связи с чем истец полагает, что ему продан товар бывший в употреблении.

02 августа 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, которая вручена ответчику 07 августа 2024 года.

15 сентября 2024 года истец обратился к АО «РТК» с заявлением о проведении проверки качества товара - наушники беспроводные Realme Buds Q2S черного цвета, стоимость по чеку 745 рублей (л.д. 15-16).

Истцом в обоснование своих требований представлены скрин-шоты переписки с поддержкой shop.mts.ru, из которой следует, что истцу рекомендовано обратиться в магазин, где приобретались наушники (л.д. 23-31).

Также представлены смс-сообщения от rtk, из которой следует, что проведена проверка качества товара, товар признан некачественным, истцу готовы вернуть денежные средства (л.д. 32-35).

26 сентября 2024 года вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО города Москвы в отношении ответчика по заявлениям *а В.С. (л.д. 37-38).

Также истец в обоснование требований указал, что стоимость наушников в настоящий момент значительно выше (6.288 рублей) и представил скрин-шот маркетплейса Wildberries, а также скрин-шоты сайта shop.mts.ru о наличии данных наушников у ответчика.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не отрицает факт продажи товара ненадлежащего качества, суд полагает, что требование истца об обязании АО «РТК» в течение семи рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу заменить товар ненадлежащего качества наушники беспроводные Realme Buds Q2S черного цвета на товар надлежащего качества, обладающий этими же потребительскими свойствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, истец обратился с претензией к ответчику о замене товара 02 августа 2024 года, которая получена ответчиком 07 августа 2024 года. В претензии истец указывал срок ответа до 30 августа 2024 года.

Ответчик товар не заменил, а предложил возврат денежных средств, то есть законное требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени.

В связи с чем, на основании ст. 330 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за задержку выполнения требования потребителя за период с 31 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, как того требует истец.

Сумма неустойки за период с 31 августа 2024 года по 23 апреля 2025 года составит 745*1%*246=1.832 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования *а В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, период нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 1.416 рублей, из расчета (1.832+1.000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198 рублей.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *а Владислава Сергеевича к АО «Русская Телефонная Компания» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

В течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязать АО «РТК» заменить товар ненадлежащего качества наушники беспроводные Realme Buds Q2S черного цвета на товар надлежащего качества, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу *а Владислава Сергеевича неустойку в размере 1.832 рублей с последующим начислением неустойки в размере 7 рублей 45 копеек в день, начиная с 24 апреля 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 1.416 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2025 года.