Решение № 2-109/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши «11» мая 2018 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование иска указано, что 02.08.2016 ответчиками было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб посредством мошеннических действий по выводу денежных средств с принадлежащего истцу банковского счета. По ее заявлению 02.08.2016 в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 27.10.2017 Курганским городским судом вынесен приговор, по которому ответчики признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 37000 руб. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать со ФИО2, ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме 37000 руб.

Истец ФИО1, не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежаще, отбывают наказания в местах лишения свободы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 27.10.2017 ФИО3 признан виновным в совершении 6 преступлений (в том числе в отношении ФИО1), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО2 признан виновным в совершении 24 преступлений (в том числе в отношении ФИО1), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда от 26.12.2017 приговор Курганского городского суда от 27.10.2017 оставлен без изменения.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В описательно-мотивировочной части приговора Курганского городского суда от 27.10.2017 указано, что 11.07.2016 неустановленное лицо из состава организованной группы, выполняющее роль по рассылке смс-сообщений, находясь в зоне действия базовой станции мобильной связи по адресу: <адрес>,направило смс –сообщение на номер, используемый ФИО1, находящейся в <адрес>, о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО1 и возможности получения дополнительной информации по номеру телефона. 11.07.2016 ФИО1 осуществила звонок на номер телефона. ФИО3, находясь в зоне действия базовых станций мобильной связи в г. Кургане по адресам: <адрес>, представился сотрудником банка, подтвердил изложенную в смс-сообщении заведомо ложную информацию, под предлогом отмены операции по списанию денежных средств со счета банковской карты ФИО1 обманным путем получил реквизиты ее банковской карты и коды подтверждения списания денежных средств. Далее, в тот же срок и при тех же обстоятельствах ФИО3, используя полученную информацию и сеть «Интернет», осуществил перевод со счета банковской карты ФИО1 на подконтрольный соучастникам счет в ЭПС «Яндекс.Деньги» в сумме 37774 руб., получив возможность распорядиться похищенным имуществом. После чего неустановленное лицо из состава организованной группы, используя сеть «Интернет», осуществил перевод денежных средств со счета ЭПС на подконтрольный соучастникам счет банковской карты, оформленной на ФИО3. В результате указанных действий неустановленных лиц из состава организованной группы, ФИО3 и ФИО2, создавшего организованную группу и руководившего ей, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 37774 руб.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, приговором суда установлено, что имели место действия ответчиков ФИО2, ФИО3 по тайному хищению имущества (денежных средств) ФИО1 путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается материалами дела: протоколом допросом протокола потерпевшего ФИО1 от 03.03.2017, протоколами осмотра предметов и документов от 27.01.2017, 17.07.2017, сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, №, принадлежащих ФИО1, а также установлены приговором Курганского городского суда от 27.10.2017 г.

Стороне ответчиков судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие их довод о том, что сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 истцом завышена, однако никто из ответчиков данным правом воспользоваться не пожелал.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт причинения истцу имущественного ущерба в сумме 37774 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании имущественного ущерба в размере 37000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что ответчики причинили имущественный ущерб совместными преступными действиями, указанный вред в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Ж,Ж,Ж, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1310 рублей, по 655 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 37000 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области в сумме 1310 руб., по 655 руб. каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018