Решение № 3А-32/2025 3А-32/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3А-32/2025

№ 3а-32/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «24» сентября 2025 года

Кировский областной суд в составе:

судьи Моисеева К.В.,

при секретаре Цехан К.С.,

при участии прокурора Чураковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «К» к Законодательному Собранию Кировской области о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

ООО «К» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующей статьи <данные изъяты> Закона Кировской области от 27.07.2016 г. № 692-ЗО «О налоге на имущество организаций в Кировской области», в части не включения в нее такого объекта недвижимости, как «машино-место». В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое положение закона субъекта РФ противоречит положениям пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, предусматривающего «машино-место» как объект недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость имущества. Отсутствие данного вида недвижимого имущества в законе субъекта РФ, нарушает права общества, как налогоплательщика налога на имущество организаций, поскольку возлагает на него повышенную налоговую нагрузку.

Выслушав представителя ООО «К» - Г., поддержавшую доводы и требования административно искового заявления и дополнений к нему, представителя Законодательного Собрания Кировской области – Е., полагавшую требования ООО «К» не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Ч., указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административно искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции РФ закреплено, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом, в силу требований части 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

Пунктом 1 статьи 372 НК РФ определено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Устава Кировской области, принятого Кировской областной Думой 29.02.1996 г., Законодательное Собрание Кировской области осуществляет законодательное регулирование на территории Кировской области в пределах исключительного ведения Кировской области и предметов совместного с Российской Федерацией ведения.

На территории Кировской области правоотношения по установлению на территории данного субъекта Российской Федерации налога на имущество организаций урегулированы Законом Кировской области № 692-ЗО «О налоге на имущество организаций в Кировской области», принятым Законодательным Собранием Кировской области от 27.07.2016 г. и вступившем в силу с 01.01.2017 г.

Указанный нормативный правовой акт опубликован 29.07.2016 г. на официальном информационном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) являющемся официальным изданием для опубликования правовых актов Кировской области в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Кировской области от 14.10.2013 г. № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области», подпунктом 2 пункта 1 постановления Законодательного Собрания Кировской области от 26.01.2006 г. № 57/306 «Об источниках официального опубликования Устава Кировской области, законов (кодексов) Кировской области и постановлений Законодательного Собрания Кировской области нормативного характера».

Последующие изменения в Закон Кировской области № 692-ЗО также опубликованы в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка его принятия, официального опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

ООО «К» является собственником двух объектов недвижимого имущества - машино-место (кадастровые номера: <данные изъяты>), расположенных по адресу: <данные изъяты>), в связи с чем, является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как машино-место.

Абзацами 2 - 5 статьи 3 Закона Кировской области от 27.07.2016 г. № 692-ЗО установлен перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, такого объекта недвижимого имущества как машино-место данный перечень не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Анализ положений пунктов 1, 2 статьи 372 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение вопросов касающихся определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами обложения налогом на имущество организаций, в том числе конкретных видов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться исходя из кадастровой стоимости, предоставлен федеральным законодателем региональному.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, законодатель субъекта РФ вправе самостоятельно определять виды объектов недвижимого имущества, которые будут подлежать налогообложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

В связи с чем, по мнению суда, законоположения, оспариваемые административным истцом, приняты законодателем субъекта РФ в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, а потому не могут быть признаны противоречащими положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные административным истцом при подаче административного иска в размере 20000 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «К» к Законодательному Собранию Кировской области о признании нормативного правового акта не действующим в части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025 г.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.