Решение № 2-631/2020 2-631/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-631/2020

УИД 03RS0053-01-2020-000965-10

Дело № 2-631/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 18 сентября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Благодаровой В. А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТАг. между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДАТАг. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДАТАг., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДАТАг. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДАТАг. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № б/н от ДАТА

07.12.2015г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 12.02.2018г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 332 239 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 237 253 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 94 986 руб. 52 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА в размере 102 545 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 руб. 91 коп.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

ДАТА по заявлению истца мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению ФИО1, определением мирового судьи от ДАТА отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 102 545 руб. 33 коп., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 91 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в своем заявлении просили суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-631/2020г., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ПАО «МТС-Банк» (далее – «банк») и ФИО1 (далее – «должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «кредитный договор») путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДАТА (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

ДАТАг. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДАТА и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДАТА

07.12.2015г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 12.02.2018г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 332 239 рублей 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 237 253 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 94 986 руб. 52 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА в размере 102 545 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 руб. 91 коп.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

ДАТА по заявлению истца мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению ФИО1, определением мирового судьи от ДАТА отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в cpoки, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Кредитного договора задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА составляет в размере 102 545 руб. 33 коп., в пределах сроков исковой давности.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия действия Кредитного договора № от ДАТА, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 102 545 руб. 33 коп, за период с ДАТАг. по ДАТАг., в пределах сроков исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова