Решение № 2-3561/2025 2-3561/2025~М-3311/2025 М-3311/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3561/2025

31RS0002-01-2025-005041-50 2-3561/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЭР «Улитка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 07.04.2017 является собственником жилого помещения – квартиры (адрес обезличен).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЭР «Улитка».

В соответствии с договором управления от 01.08.2018 (п.4.3) плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере 18 руб. 59 коп. за один кв.м общей площади помещения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЭР «Улитка», в котором, ссылаясь на то, что ответчиком в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме повышается плата за содержание и ремонт общедомового имущества, просила возложить на ответчика обязанность по приведению размера платы за указанную услугу к размеру, действовавшему до 01.07.2024, - 20 руб. 60 коп. за 1 кв.м общей площади помещения, исключить из платежного документа сумму задолженности по такой услуге в размере 1 260 руб. 21 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УЭР «Улитка», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом об отложении слушания по делу ответчик не просил, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), договора управления от 01.08.2019, ФИО1 с 07.04.2017 является собственником вышеуказанного жилого помещения, а управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена такая квартира, осуществляет ОО «УЭР «Улитка».

П. 4.3 договора управления плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере 18 руб. 59 коп. за один кв.м общей площади помещения.

Исходя из квитанций на оплату коммунальных услуг, представленных истцом, по состоянию на июль 2024 года размер такой платы составлял 20 руб. 60 коп. за 1 кв.м, по состоянию на июль 2025 года – 23 руб. 06 коп., в квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2025 года отражено наличие у ФИО1 задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 1 260 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывала на то, что управляющей компанией в одностороннем порядке повышается плата за услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права истца и требования действующего законодательства.

Вместе с тем, судом такие доводы признаются основанными на ошибочном толковании норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом, помимо прочего, должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 вышеуказанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения такого собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В представленном договоре управления его сторонами утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на момент подписания договора, а также порядок его изменения согласно договору.

В частности, п. 4.11 такого договора предусмотрено, что размер платы за содержание жилья может пересматриваться ежегодно с учетом индекса инфляции цен по Белгородской области.

Согласно п.п. 8.1- 8.2 договора, он заключен сроком на 3 года, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении договорных условий, доказательств обратного не представлено, следовательно, договор управления считается продленными на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательств того, что в установленном законом порядке условия договора управления, включая п. 4. 11, были оспорены и признаны недействительными, в материалы дела никем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право изменения в одностороннем порядке в сторону увеличения на основании экономически обоснованного расчета размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменения данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Из ответа ООО «УЭР «Улитка» на запрос суда и приложенных справок Белгородстата следует, что повышение платы на содержание и ремонт общедомового имущества в 2024-2025 годах произведено в пределах инфляции индекса потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области в соответствующие периоды времени.

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Кроме того, само по себе условие, утвержденное собственниками помещений в многоквартирном доме в пункте 4.11 договора управления, не может свидетельствовать о нарушении прав собственников помещений как потребителей, поскольку данное условие договора предполагает соответствующее изменение размера платы только в случае отсутствия иного решения собственников, принятого на общем собрании, и выступает дополнительной гарантией защиты имущественных интересов управляющей организации от инфляционных процессов.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по поводу определения и изменения размера платы за содержание жилья урегулированы договором управления многоквартирным домом, в связи с чем, оснований для признания незаконным увеличения ответчиком в одностороннем порядке размера оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности привести размер платы к размеру по состоянию на 01.07.2024 и исключить из платежного документа сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности не имеется, как и для взыскания с управляющей компании в ее пользу компенсации морального вреда ввиду недоказанности нарушения ее прав как потребителя.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ООО «УЭР «Улитка» при повышении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не вышел за пределы предоставленных ему договором управления полномочий, поскольку увеличение платы произведено путем индексация размера платы на уровень, не превышающий уровень инфляции соответствующих периодов, определенный Белгородстатом, т.е. ответчик основывался на официальных статистических данных, которые не затрагивают сам механизм образования первоначальной цены и ее составляющих, что суд находит соответствующим экономически обоснованному расчету.

Доказательств явной несоразмерности размера проиндексированной платы по договору управления, ее экономической необоснованности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что процесс инфляции влечет увеличение цен как на товары, так и на услуги, в том числе на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые специализированными организациями, к числу которых относится ответчик. Поскольку оплата за жилищные услуги должна обеспечивать возможность качественного оказания всего перечня необходимых работ и услуг, соответственно, и стоимость данных услуг, с учетом инфляционных процессов, не может оставаться неизменной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ((номер обезличен)) к ООО «УЭР «Улитка» ((номер обезличен)) о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева