Решение № 2-1596/2021 2-1596/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1596/2021

Дело №;

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Куринного Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации. Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился суд с иском в защиту неопределённого круга лиц и просил возложить на ФГКУ «Сибиркое ТУИО» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ обращение о необходимости проведения работ по текущему и капитальному ремонту административного здания – военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес> оборудования автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическим установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность обеспечить выполнение работ по текущему и капитальному ремонту административного здания – военного комиссариата, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, организовать оборудование здания автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическим установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

В обоснование исковых требований указано, что военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны России жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что здание военного комиссариата, расположенного в <адрес> края, находится в предаварийном состоянии, при этом, продолжает эксплуатироваться. Поскольку данное здание представляет угрозу жизни и здоровья для лиц, осуществляющих в нем свою деятельность, истец просит обязать ответчика осуществить его ремонт.

Представитель военного прокурора Новосибирского гарнизона в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта.

Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом, представило отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФКГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее представила отзыв, в котором просила в иске к ФКГУ отказать.

Третьи лица – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссар <адрес> были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о министерстве обороны Российской Федерации (далее по тексту решения – Положение).

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу подпунктов 52, 71 пункта 7 названного Положения Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно часть 1 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 30. Декабря 2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Частью 2 статьи 41 названого Закона предусмотрено, что добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений. Данный стандарт распространяется, в числе прочего, на проведение работ по комплексному обследованию технического состояния зданий или сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 ГОСТ 31937-2011 безопасность эксплуатации здания (сооружения): комплексное свойство объекта противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта, степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера, совокупностью антитеррористических мероприятий и степенью их реализации, нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления. Механическая безопасность здания (сооружения): состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно пункту 3.12 - 3.13 ГОСТ 31937-2011 ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 установлено, что цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта.

При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния).

В случае ограниченно работоспособного и аварийного состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для вариантного проектирования восстановления или усиления конструкций (пункт 5.1.2 ГОСТ 31937-2011).

В соответствии с пунктом 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга.

Основу законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектами защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения составляет Федеральный закон от 22 июля N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), что следует из части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Пунктами 2 и 3 ст. 4 Технического регламента определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно части 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие положений Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Приказом министерства МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Согласно положениям названных Норм пожарной безопасности подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией и оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях учебные корпуса средних специальных и высших учебных заведений.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по определению зданий, сооружений, помещений и оборудования объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации, пожаротушения и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, введенный в действие начальником службы расквартирования и обустройства Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, который предписывает оборудовать штабные и воинские административно-служебные здания пожарной автоматикой и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права следует, что действующим законодательством на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества, принадлежащего РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, путем своевременной организации капитального и текущего ремонта, обеспечения требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.

В указанном доме размещается ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителями Министерства обороны Российской Федерации выявлено ненадлежащее состояние здания, его нуждаемость в проведении текущего и капитального ремонта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что данное здание является деревянным, в связи с чем, здание нуждается в огнезащитной обработке, на окнах установлены глухие решетки, средства пожаротушения не исправны, отсутствует емкость для воды (л.д.№).

Согласно дефектной ведомости установлены виды работ, необходимых для ремонта и объем работ.

Как следует из материалов дела, начальник военного комиссара <адрес> неоднократно обращался в ЖСК №, военному комиссару <адрес> с заявлениями о необходимости проведения ремонта здания и обеспечения пожарной безопасности.

Кроме того, после соответствующих обращений, прокурором военного гарнизона Дровяная была проведена проверка, подтвердившая выводы о нуждаемости здания военного комиссариата в проведении ремонтных работ, а также обеспечение средствами пожарной безопасности.

Однако, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени работы по приведению здания в безопасное состояние не проведены. Представителями Министерства обороны Российской Федерации не предприняты меры по проверки обоснованности актов, определению состояния здания, устранению выявленных нарушений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом предложено ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию здания и обеспечению его безопасности.

Однако, в установленном порядке и установленный судом срок, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что выявленные в ходе обследования являются достаточным доказательством несоответствия здания военного комиссариата требованиям законодательства в части технической и пожарной безопасности, выявленные недостатки свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью персонала и призывников, который могут находиться в здании военного комиссариата. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что министерство обороны Российской Федерации, как лицо, выступающее от имени собственника здания, ненадлежащим образом осуществляет его содержание, в том числе, в связи с непроведением текущего и капитального ремонта, не обеспечением противопожарным оборудованием, предусмотренным законодательством.

В связи с чем, с целью соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельностью в Улетовском военном комиссариате, суд полагает возможным удовлетворить требование Военного прокурора Новосибирского гарнизона в части обязания осуществить ремонтные работы здания военного комиссариата и обязания оборудовать его автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Доводы представителей ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны РФ о том, что выводы военного прокурора о наличии признаков аварийности здания, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, являются преждевременными, суд не принимает во внимание.

Действительно, как таковое заключение уполномоченного органа о признании здания военного комиссариата аварийным и требующим капитального ремонта, суду представлено не было.

Вместе с тем, суд учитывает, что вывод о ненадлежащем состоянии несущих конструкций здания военного комиссариата подтверждается актами обследования, составленными в ДД.ММ.ГГГГ г. с участием компетентных лиц, однако, Министерством обороны РФ не предприняты меры по проведению инструментального обследования, у суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела актам обследования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представленные процессуальным истцом доказательства ненадлежащего технического состояния здания военного комиссариата не опроверг.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нахождения здания военного комиссариата <адрес> в ненадлежащем техническом состоянии, его эксплуатацию без проведения ремонтных работ, наличие угрозы возникновения несчастных случаев, учитывая отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на министерство обороны Российской Федерации обязанности по организации работы по проведению капитального и текущего ремонта здания.

Доводы возражений представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что возложение на Министерство обороны обязанности по обязанию провести работы и установке автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях без объема бюджетных ассигнований, сроков и процедур, предшествующих заключению государственных контрактов, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, учитывая, что решение суда по существу обязывает государственный орган привести систему пожарной безопасности в соответствие с установленными нормами законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о возложении на Министерство обороны Российской Федерации провести работы по капитальному и текущему ремонту здания военного комиссариата <адрес> подлежит удовлетворению в определенной судом части.

При этом суд не усматривает оснований для закрепления объема работ согласно представленным актам, поскольку именно собственник обязан провести инструментальное обследование, по результатам проведения которого определить виды ремонтных работ, их объем для проведения здания в состояние, отвечающее требованиям законодательства в области технической и пожарной безопасности.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФГКУ «Сибирское ТУИО» обязанности по направлению обращения, поскольку действующим законодательством на ответчика данная обязанность не возложена, более того, в настоящее время основанием для проведения ремонта является именно решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность провести ремонт здания и оборудования противопожарным инвентарем в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Определяя указанный срок, суд учитывает объем работ, которые необходимо провести, в том числе, путем организации инструментального обследования, направления заявки на выделение дополнительных бюджетных ассигнований, непосредственно проведение работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации. Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действий по устранению нарушений законодательства, регламентирующего требования к технической безопасности зданий и сооружений, путем проведения текущего и капитального ремонта здания военного комиссариата <адрес> Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием военного комиссариата <адрес> Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> автоматическими установками пожарной сигнализацией, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ