Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-2443/2019;)~М-2274/2019 2-2443/2019 М-2274/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Мотивированное
решение составлено 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2020 Дело № 2-172/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2020 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является матерью ФИО5 В августе 2013 г. истцом ФИО3 было принято решение о приобретение транспортного средства для комфортного передвижения, но в связи с преклонным возрастом (по состоянию на 2013 г. истцу было 75 лет) она осознавала, что обучение вождению для нее уже невозможно, после чего она договорилась со своим сыном – ФИО5 о том, что она покупает автомобиль, а управлять им будет он, в случае необходимости будет ее возить в поликлинику, на садовый участок и другие необходимые места. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на денежные средства ФИО3 было приобретено транспортное средство: автомобиль марки: SUZUKI, модель SX4 SEDAN, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, за 435 000 руб. После того, как был выбран автомобиль, ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО6, на его транспортном средстве отправилась в ЗАО «Сберинвестбанк», в котором у нее был открыт расчетный счет. С имеющегося у нее расчетного счета ФИО3 снимает денежные средства в размере 450 000 руб., и со своим знакомым едет к сыну, который находился с продавцом транспортного средства, для передачи денежных средств за приобретаемый автомобиль. Факт выдачи с расчетного счета истцу денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете организации ЗАО «Сберинвестбанк» за период с 02.09.2013 по 03.09.2013, из которой видно в назначении платежа о выдаче со счета клиента ФИО3 денежных средств в размере 656 484, 89 руб. истец берт их часть, в размере 450 000 руб., а оставшаяся часть денежных средств в размере 206 484 руб. 89 коп. вносит во вклад 2013/3503 («Сберегательный 600 дней»). Покупка транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.09.20163, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы всех документов (ПТС, договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства) все хранилось у истца, что подтверждает приобретение автомобиля для своих нужд истцом. После покупки транспортного средства, для удобства оформления документов было принято решение поставить автомобиль на транспортный учет на имя своего сына – ФИО5 Денежные средства на оформление полиса ОСАГО и оплату госпошлины за постановку транспортного средства на учет так же давала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Приобретенное истцом транспортное средство: автомобиль марки: SUZUKI, модель SX4 SEDAN, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, было включено в наследственную массу, о данном факте истцу стало известно при обращении к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Консалтинговую группу «ПремиУМ» с целью заключения договора об оказании юридических услуг, в результате чего был заключен договор №40817810604900317040-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора), оплата по договору №40817810604900317040-Ю произведена в полном объеме. Для определения рыночной стоимости машины, истец обратилась в ООО «МК» Право. Оценка. Недвижимость» Стоимость оказанных услуг по определению рыночной стоимости оценки составила 500 руб. Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки №40817810604900317040, стоимость автомобиля SUZUKI, модель SX4 SEDAN, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 гос.номер А096СЕ196, составляет 330 000 руб. Так как транспортное средство было приобретено истцом на свои личные денежные средства, для своих нужд автомобиль должен быть исключен из наследственной массы.

Истец ФИО3 просила исключить транспортное средство: автомобиль марки: SUZUKI, модель SX4 SEDAN, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства: <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ из наследственной массы, образовавшейся после смерти ФИО5 Признать за ФИО3 право собственности на указанный автомобиль. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 6 800 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы за оставление заключения о рыночной стоимости автомобиля в размере 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.10.2019 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в сентябре 2013 года ФИО3 было приобретено спорное транспортное средство, и в связи с тем, что она на тот момент была уже преклонного возраста, ей было 75 лет, она со своим сыном устно договорилась о том, что поставят транспортное средство на учет на имя ФИО5, фактически была договоренность о том, что сын ее возит и собственно все так и исполнялось, но в апреле 2019 года он умер. Все документы, подтверждающие право собственности, находятся у истца, после смерти сына она обратилась к нотариусу, откуда и узнает о том, что автомобиль находится в наследственной массе. Исходя из вышеизложенного, истец просит исключить транспортное средство из состава наследства, признать право собственности на транспортное средство. Истец считает, что в силу того, что она потратила свои денежные средства, автомобиль приобретался для нее, полную сумму она тратила свою. Налоги оплачивала она, передавала денежные средства своему сыну для этого. Автомобиль сейчас находится у истца. Ответчик инвалид первой группы, общения между истцом и ответчиком никакого нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2013, ФИО5 являлся собственником автомобиля марки SUZUKI, модель SX4 SEDAN, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства: <адрес>, что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 96600057 Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля SUZUKI, модель SX4 SEDAN, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №40817810604900317040.

Наследниками после смерти наследодателя ФИО5 являются жена ФИО4 и мать ФИО3

В обоснование иска истец ФИО3 указала, что спорный автомобиль SUZUKI, модель SX4 SEDAN, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства: <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней 20.02.2008 был приобретен за счет личных средств в размере 435 000 руб., полученных с ее счета, открытого в ЗАО «Сберивестбанк».

В подтверждение факта приобретения автомобиля за счет личных сбережений истец ФИО3 представила выписку по операциям на счете организации ЗАО «Сберинвестбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании был допрошен заявленный стороной истца свидетель <данные изъяты> который пояснил, что покупка спорного автомобиля была где-то осенью лет 6-7 назад, ему позвонила ФИО3 и рассказала, что собирается покупать машину, ей нужно снять крупную сумму денег и поскольку она одна боится ехать с такой суммой, она попросила, ее отвезти. Утром он заехал за ней, они поехали в банк на ФИО8, она сняла деньги и они поехали в <адрес> на рынок. Её сын ждал их уже там, они выбрали машину и поскольку у него хороший водительский стаж, он сказал, что автомобиль хороший, они пошли оформлять, а он уехал. При передачи денег не присутствовал, и как истец их снимала, тоже не видел.

Таким образом, истцом не доказан даже факт передачи денежных средств истцом наследодателю для приобретения автомобиля.

Судом установлено, что наследодатель ФИО5 при жизни от своего имущества не отказывался, приобрел спорный автомобиль SUZUKI, модель SX4 SEDAN, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, на основании договора купли-продажи от 03.09.2013, поставил на регистрационный учет, что так же подтверждается карточкой учета транспортного средства от 03.01.2020, на свое имя оформил ПТС и застраховал транспортное средство, сам пользовался автомобилем.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от 03.09.2013, как основание возникновения у наследодателя права собственности, никем не оспорено ни при жизни наследодателя, ни после его смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано наличие оснований, влекущих возникновение у нее права собственности на спорный автомобиль, оснований для исключения автомобиля из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного нет оснований и для удовлетворения исковых требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО14 об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.