Решение № 2-3443/2018 2-3443/2018~М-3324/2018 М-3324/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3443/2018

Дело № 2-3443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Рассмотрев заявление ФИО1 от 19 декабря 2013 года, Банк открыл ей счет клиента <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор <номер обезличен> от 19 декабря 2013 года. Банк перечислил клиенту сумму в размере 282 284 руб. 48 коп. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка - 36% годовых, с размером ежемесячного платежа – 3 520 руб., последний платеж 11230 руб. 00 коп., последний платеж – 10 246 руб. 41 коп. В связи с допущенными пропусками платежей ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в срок до 19 июля 2017 года на сумму 282743 руб. 09 коп. ФИО1 в указанный срок обязательство, установленное заключительным требованием, не исполнила, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 167 064 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 541 руб. 29 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, направила письменные возражения, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 52-55).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита в сумме 282 284 руб. 48 коп., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, согласилась, чтобы в рамках договора ей был открыт банковский счет, просила перевести денежные средства со счета клиента на счет карты (л.д. 14-15).

Согласно условиям договора потребительского кредита от 19 декабря 2013 года, сумма кредита составила 282284 руб. 48 коп., процентная ставка 36% годовых, с ежемесячной выплатой в размере 11 230 руб., последний платеж 10 246,41 руб., срок кредита 1 462 дня, полная стоимость кредита 42,96%, неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей и Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 14-15, 16-17, 20-32).

Пунктом 6.1.2 Условий, а также разделом «График платежей» за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 17, 26)

Факт подписания указанных документов стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

19 декабря 2013 года Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыл клиенту счет, предоставил кредит в размере 282 284 руб. 48 коп., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-13).

В соответствии с распоряжением клиента о переводе денежных средств (л.д. 15), подписанным ответчиком, Банк произвел перечисление денежных средств (л.д. 9).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж кредита составляет 11 230 руб., последний платеж 10 246,41 руб. (л.д. 16-17).

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом (л.д. 9-13). Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в сумме 282 743,09 руб. в срок до 19 июля 2015 года (л.д. 8).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

В возражениях на исковое заявление ответчик, указывая, что последний платеж был внесен 24 июня 2015 года, просит применить срок исковой давности. Кроме того указывает, что неустойка является явно чрезмерной и несоответствующей последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. (л.д. 52-55)

В отзыве на возражения Банк указал, что обратился в суд в пределах срока исковой давности, а также, что ответчиком не предоставлено доказательств для применения положений ст. 333 ГК РФ. (л.д. 62-64)

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2013 года, видно, что последний платеж был произведен заемщиком 29 сентября 2015 года в размере 221,10 руб. (л.д. 6, 11).

Поскольку кредитным договором от 19 декабря 2013 года, заключенным на срок 1 462 дня – до 19 декабря 2017 года, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов и комиссии, в даты, указанные в графике платежей (19 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – 19 декабря 2017 года), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

При этом, на основании статьи 204 ГК РФ и разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11 января 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (11 июля 2018 года), равный 1 году 6 месяцам, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. (л.д. 45, 48)

Принимая во внимание, что иск подан в суд 01 октября 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 01 апреля 2014 года (3 года + 1 год 6 месяцев, исключенных при подсчете). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 сентября 2018 года размер задолженности составил 167 064,47 руб., из которых:

- сумма основного долга – 163 964,47 руб.,

- комиссия за СМС-сервис – 300 руб.

- сумма платы за пропуск платежей по графику – 2 800 руб. (л.д. 6, 71).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, доказательства погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 декабря 2013 года в размере 167064 руб. 47 коп.

Суд считает, что сумма платы за пропуск платежей по графику (неустойка) в размере 2 800 руб., рассчитанная по состоянию на 19 июня 2015 года, начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 541 руб. 29 коп. (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 декабря 2013 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 167 064 рубля 47 копеек, в том числе:

- сумму основного долга – 163 964 руб. 47 коп.,

- комиссия за СМС-сервис – 300 руб.

- сумма платы за пропуск платежей по графику – 2 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: