Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-587/2019

К делу № 2а-587/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, АО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, АО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 25.10.2018г. о проведении регистрационных действий. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

Так, в производстве судебного исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство ИП №-СД. В данном сводном исполнительном производстве находятся все дела, связанные с взысканием задолженности, то есть имущественные иски.

Исполнительные производства неимущественного характера находятся в производстве Анапского отдела ФССП по КК, в том числе и исполнительное производство по делу №.

Из установочной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что основанием к отмене обеспечительных мер наложенных в рамках исполнения различных судебных решений, явилось апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2018г. по делу № о реальном разделе земельного участка. Однако в производстве судебного пристава –исполнителя ФИО2 исполнительное производство по указанному апелляционному определению - отсутствует. Кроме того, оспариваемым постановлением также было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК в рамках исполнительного производства № от 04.07.2018г. о наложении ареста на земельный участок по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольных строений. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4, проводятся исполнительные действия. Считает, что судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК ФИО2 не имела права выносить оспариваемое постановление, так как в ее производстве отсутствуют исполнительные производства, по которым были применены обеспечительные меры. Более того, в настоящий момент сводное исполнительное производство ИП №-СД приостановлено определением Анапского городского суда от 07.09.2018г.

На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от 25.10.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о проведении регистрационных действий от 25.10.2018г. судебного пристава по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ИП №-СД.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение, согласно которому 25.10.2018г. вынесено постановление о проведении регистрационных действий. 14.11.2018г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 получила вышеуказанное постановление, что подтверждается карточкой личного приема от 14.11.2018г. Считает, что срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в настоящее время истек, просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по КК в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска, сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК было вынесено постановление о проведении регистрационных действий от 25.10.2018г., которым были сняты все ранее наложенные аресты на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 23:37:0107002:6803 и разрешено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

14.11.2018г. копию данного постановления в ходе личного приема граждан получила представитель ФИО6 по доверенности ФИО1, что подтверждается карточкой личного приема граждан.

Определением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным было возвращено в виду несоблюдения истцом порядка подачи искового заявления, а в срок установленный судом недостатки выявленные судом устранены не были.

Определением Анапского городского суда по делу №а-800/2018 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по г.-к.Анапа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было возвращено заявителю, в виду поступления заявления представителя истца ФИО5 о возврате данного административного иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых ИП, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя определением Анапского городского суда возвращено истцу в связи с несоблюдением норм 129 КАС РФ при подаче административного заявления.

11.02.2019г. в адрес Анапского городского суда поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, УФССП по Краснодарскому краю отдел в г.Анапа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, ФИО1 неоднократно обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления о проведении регистрационных действий от 25.10.2018г., однако административный иск не был принят к рассмотрению судом, поскольку был подан с нарушением требований КАС РФ. По мнению суда, незнание закона не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обращения в суд с административным исковым заявлением и не является безусловным основанием для увеличения установленного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, следует обратить внимание, что заявитель при получении возвращенных исков во всех случаях соглашался с принятым судебным решением и не обжаловал его.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин, установленного законом десятидневного процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и руководствуясь ч.5 ст. 138 КАС РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, УФССП по Краснодарскому краю отдел в г.Анапа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя- отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым применены меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г. о проведении регистрационных действий, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ИП №-№ – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: