Решение № 2-3595/2019 2-3595/2019~М-2803/2019 М-2803/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3595/2019

Дело № 2-3595/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019 <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщику заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указал, что обязательства по кредитной карте не исполняются, погашения по ней не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 38726,93 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 34195,28 рублей, просроченные проценты в сумме 4511,37 рублей, неустойка в сумме 20,28 рублей.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №.

Наследникам ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 направлялись требования о погашении суммы образовавшейся задолженности наследодателя, однако, до настоящего времени денежных средств в счет погашения суммы кредита не поступало.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 38726,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1361,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 – законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщику заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми ответчик был согласен, было предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по карточному счету кредитной карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец указал, что обязательства по кредитной карте не исполняются, погашения по ней не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 38726,93 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 34195,28 рублей, просроченные проценты в сумме 4511,37 рублей, неустойка в сумме 20,28 рублей.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ после умершей ДД.ММ.ГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в равных долях. Наследственное имущество состояло из квартиры, страховой суммы по коллективному договору страхования от несчастных случаев или болезней.

Наследникам ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 направлялись требования о погашении суммы образовавшейся задолженности наследодателя, однако, до настоящего времени денежных средств в счет погашения суммы кредита не поступало.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк не представлено.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО6 ее правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали малолетние дети, не достигшие возраста 14-ти лет, имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители – опекуны, родители.

Обязательства по кредитному договору ФИО6 не исполнены, возникла задолженность, наследниками заемщика являются малолетние дети, принявшие наследство, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с их законного представителя – ФИО3

Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 1361,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ в размере 38726,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1361,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

11.07.2019 года

Судья Савинова М.Н.