Решение № 12-329/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-329/2020

№12-329/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 обратился в Вологодский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, так как факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, доказан. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в № на № км автодороги <данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передней части которого государственный регистрационный знак был скрыт предметом, затрудняющим его идентификацию. К протоколу приложены рапорт и фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства ФИО2 Просит постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском районном суде Вологодской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. Обжалуемое постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и удовлетворения жалобы инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк