Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-2047/2018;)~М-2303/2018 2-2047/2018 М-2303/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-103/2019

дело № 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 марта 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав тем, что 29.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в г. Курганинске и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 2 295 000 рублей на срок до 10.12.2030 года под 14,50% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства были зачислены на счет заемщика 29.08.2012 года. В качестве обеспечения обязательств ФИО3 предоставила залог указанное недвижимое имущество. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность составила 2 470 155 рублей 19 копеек, в том числе основной долг - 1 481 318 рублей 04 копеек, просроченный основной долг - 232 090 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом - 599 370 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 51 527 рублей 25 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 105 848 рублей 94 копейки. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 20 550 рублей 78 копеек и проведению экспертизы - 28 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 2 406 480 рублей. Считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и отсрочки для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не оспаривает исковые требования в части наличия задолженности. Возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, так как это единственное жилое помещение ответчика, которая сохраняла заложенное имущество и увеличила его рыночную стоимость на 239 425 рублей. Ответчик намерена погашать образовавшуюся задолженность, в связи с чем, просит предоставить отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество сроком на один год, и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как считает сумму излишне завышенной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 29.08.2012 года заемщик ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 2 295 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере - 14,50% годовых, исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме, окончательный срок возврата кредита 10.12.2030 года /л.д. 16-36/.

По банковскому ордеру № от 29.08.2012 года /л.д. 37/ на основании кредитного договора № от 29.08.2012 года денежные средства в сумме 2 295 000 рублей зачислены на счет заемщика ФИО3 /л.д. 37/.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч. 1 ст. 810 ГК РФ/.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, она односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору, что в соответствии с вышеизложенным не допустимо.

Ответчиком допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 136-142/, сумма задолженности по состоянию на 15.02.2019 года составила 2 470 155 рублей 19 копеек, в том числе основной долг - 1 481 318 рублей 04 копеек, просроченный основной долг - 232 090 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом - 599 370 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 51 527 рублей 25 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 105 848 рублей 94 копейки, и подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены /л.д. 55-59/.

Ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности сумме основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, считает не возможным уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с кредитным договором № от 29.08.2012 года ФИО3 в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог АО «Россельхозбанк» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 16-26/.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 80% залоговой стоимости имущества, что при рыночной стоимости объектов недвижимости - 3 008 100 рублей составляет 2 406 480 рублей /л.д. 76-99/. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, обязательные платежи вносились не регулярно.

Суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ее предоставление увеличит сумму задолженности, существенно превысит сумму заложенного имущества на момент его реализации, чем будут нарушены интересы взыскателя, сделают невозможным исполнение решения. Общая сумма задолженности на данный момент составляет 2 518 705 рублей 97 копеек, а начальная продажная цена, которую просит установить истец уже сейчас ниже суммы задолженности и составляет 2 406 480 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 550 рублей 78 копейка и расходов по производству экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имуществ в размере 28 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 года в размере 2 470 155 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 550 рублей 78 копейка, расходы по производству экспертизы в размере 28 000 рублей, всего 2 518 705 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, на принадлежащие ФИО3 - жилой дом, общей площадью 115,5 кв.м., кадастровый №, запись в ЕГРП № от 04.09.2012 года, ипотека в силу закона, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 800 кв.м., запись в ЕГРП № от 04.09.20121 года, ипотека в силу закона, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 2 406 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.М. Устюжин