Решение № 2-1957/2021 2-1957/2021~М-1313/2021 М-1313/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1957/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***> от 13 августа 2009 года задолженности по основному долгу за период с 20 апреля 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 93019,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2990, 57 рублей,

установил:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 13.08.2009, заключенному с ЗАО «ВТБ 24»; на основании договора уступки прав требования (цессии) № 6541 от 26.08.2015 обязательства по указанному кредитному договору были переуступлены ОАО «Первое коллекторское бюро»; в дальнейшем, 31.08.2016 ОАО «Первое коллекторское бюро» уступил право требования по кредитному договору <***> от 13.08.2009 ООО «Национальная служба взыскания», после чего на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 11.06.2019 обязательства по кредитному договору <***> от 13.08.2009 были переуступлены НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении (л.д. 9) не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2009 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 398010,76 рублей под 27,00% годовых на срок 120 месяцев, до 12.08.2019, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора (л.д. 20-24).

Согласно мемориальному ордеру № 1 на счет заемщика поступили кредитные денежные средства в размере 398010,76 руб. (л.д. 18).

26.08.2015 между ЗАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6541 согласно которому обязательства по кредитному договору <***> от 13.08.2009 были переуступлены ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 32-33).

31.08.2016 ОАО «Первое коллекторское бюро» переуступил право требования по кредитному договору <***> от 13.08.2009 ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 34-37).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 11.06.2019 обязательства по кредитному договору <***> от 13.08.2009 были переуступлены НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.08.2009.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2009 за период с 30.04.2018 по 29.03.2019 (в пределах срока исковой давности) составила 93019,12 руб.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которой с за период с 30.04.2018 по 29.03.2019 составляет 93019,12 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2990, 57 рублей (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору <***> от 13 августа 2009 года задолженность по основному долгу за период с 20 апреля 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 93019,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2990,57 рублей, всего 96009,69 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

1версия для печати