Решение № 2А-1696/2017 2А-1696/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1696/2017

Дело № 2а-1696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к Батайского городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РО обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайского городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15.04.2014 Батайским городским судом Ростовской области вынесено определениео выдаче дубликата исполнительного листа по делу №в отношении ФИО2 о взыскании с неё в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежных средств.

Указанный дубликат исполнительного листа ВС № по делу №.08.2014г. направлен на исполнение в Батайский ГОСП УФССПРоссии по Ростовской области.

22.08.2014 административным ответчиком принято решение №, на основании которого совершено следующее действие -отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному ВС № по делу № в отношении ФИО4 на основании истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право административного истца на предъявление исполнительного документа к исполнению месту совершения исполнительных действий для взыскания задолженности с ФИО2 ипротиворечит ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве".

Согласно абзацу 4 страницы 2 определения суда по делу № судом установлен факт того, что у взыскателя (административный истец) не истек 3-х летнийсрок предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.10.2015 г. административный истец обращался в Батайский ГОСПУФССП России по Ростовской области с запросом о ходе исполнительного производства, ответ на который не поступил.

02.05.2017 г. административным истцом направлен повторный запрос в Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области, в ответ на который 23.06.2017г.получена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 22.08.2014 г.

Таким образом, о факте нарушения своих прав и законных интересов административному истцу стало известно только 23.06.2017 г., в момент первичного получения копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от административного ответчика.

Дубликат исполнительного листа по настоящее времяв адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО не поступал с момента направления его на исполнение 08.04.2014 г.административному ответчику.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного ответчика в соответствие с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №, путем обращения в орган, выдавший исполнительный документ в отношении ФИО2, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче исполнительного листа, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание явился административный ответчик - старший судебный пристав Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, который пояснил, чтосудебный пристав -исполнитель ФИО1 в настоящее время в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО не работает, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.08.2014г. и производство по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2014г. возбужденно. Кроме того, обратились в Батайский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.08.2014 г. и производство по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2014 г. возбужденно.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия 12.07.2017 года старшим судебным приставом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.08.2014 г. и производство по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2014 г. возбужденно, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя ФИО1 не имеется, поскольку на момент вынесения решения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от. 15.082014 года было отменено, при этом нарушения прав административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2017 года.

Судья: О.В.Орельская