Постановление № 1-389/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-389/2017

... Дело № 1-.../2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Яхина Р.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката А.Ю. Золиной, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей А.

при секретаре Л.Н. Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... года в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что А. отвлечена и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, оснащенный защитным стеклом марки «...», стоимостью ... рублей и силиконовым чехлом, стоимостью ... рублей, принадлежащий А.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, потерпевшей А. причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, онаего простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Золина А,Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимогооргана ми предварительного следствия квалифицированы правильно по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимогоФИО1 и не настаивающей на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол изъятия от ...; копию кассового чека; копию документа на мобильный телефон марки «...» – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «...», силиконовый чехол – возвращенные потерпевшей А.., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк