Решение № 2-9484/2017 2-9484/2017~М-9899/2017 М-9899/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-9484/2017

Дело № 2-9484/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Панюшкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражному кооперативу «Москвич-69» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском администрации МО «Город Саратов», ГК «Москвич-69», указав, что он является членом ГК «Москвич-69», паевой взнос за гаражный бокс № площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, уплачен им в полном объеме. Указанный гаражный бокс возведен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок постановлением администрации города Саратова от 6 октября 1994 года предоставлен кооперативу под строительство гаражей. Истец принимал меры к оформлению права собственности на указанный гаражный бокс, однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие в эксплуатацию спорных гаражных боксов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГК «Москвич-69», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку истец является членом гаражного кооператива и полностью внесла паевой взнос.

Представитель администрации МО «Город Саратов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обратился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» №8998-XI от 26.05.1988 года (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ГК «Москвич-69» зарегистрирован администрацией города Саратова 14 апреля 1994 года. 11 декабря 2002 года сведения об указанном кооперативе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Уставом ГК «Москвич-69» основной целью кооператива является оказание помощи членам кооператива в строительстве индивидуальных гаражей для автотранспорта и в последующей эксплуатации, охране и управлении гаражами (л.д. 10-17).

Постановлением администрации города Саратова от 6 октября 1994 года №545-81 с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации города Саратова от 25 июля 1996 года № 400-130, ГК «Москвич-69» предоставлен земельный участок площадью 3,9918 га, в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3,9272 га, в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0646 га, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес>. Предоставление земельного участка кооперативу также подтверждается государственным актом №Сар 39-03-001224 (л.д.18-24).

Земельный участок площадью 39272 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № (л.д. 25-27).

В соответствии со справкой № от 15 июня 2017 года ФИО2 является членом ГК «Москвич-69» имеет в пользовании гараж №, площадью 18,5 кв.м и выплатил паевой взнос в полном объеме (л.д. 37).

Факт возведения гаража № подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д.28-32) и техническим планом помещения (л.д. 33-36).

Из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 21 февраля 2017 года следует, что земельный участок площадью 39272 кв.м с кадастровым номером №, занимаемый боксовыми гаражами (литеры Г-Г11, Г13 - Г25) расположен в территориальной зоне ИТ-1 – зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта. В соответствии с таблицей 5.1 Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта (код 11.12), в данной территориальной зоне является основным видом использования. Размещение боксовых гаражей не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 38-39).

Данные обстоятельства также следуют из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 25 марта 2017 года (л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО2 обращался в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации ей было отказано (л.д. 42-47).

В соответствии с экспертным исследованием № от 28 августа 2017 года, гаражный бокс № (литера Г2) площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. При его возведении соблюдены градостроительные нормы и правила; гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровья граждан и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 48-59).

Не доверять экспертному исследованию у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что возведенный за счет собственных средств ФИО2 гаражный бокс построен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, истец принимала меры для легализации постройки в досудебном порядке, однако в государственной регистрации права собственности на спорный гараж ей было отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 18,5 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «Москвич-69» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева