Решение № 2-4838/2018 2-544/2019 2-544/2019(2-4838/2018;)~М-5111/2018 М-5111/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-4838/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-544/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 519782 руб. 94 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8397 руб. 83 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с отетчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока гашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519782 руб. 94 коп., в том числе по основному долгу – 459785 руб. 97 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 58633 руб. 89 коп., пени – 1363 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины - 8397 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 , извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что по информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, получена адресатом (сведения сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений»).

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет ему денежных средства на следующих условиях - индивидуальные условия договора: сумма кредита – 700000 руб., процентная ставка – 23,5 % годовых (п. 4); срок действия договора – 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); цели использования кредита – на потребительские нужды (п. 11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 процента за день (п. 12).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислив на открытый ответчику ссудный счет сумму кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Ответчик ФИО1 допускал просрочки исполнения обязательств в июне 2016 года (12443 руб. 94 коп., пени – 19 руб. 53 коп., с августе 2016 года – 1314 руб. 14 коп., пени – 1 руб. 31 коп., в феврале 2017 года – 4398 руб. 53 коп., пени – 4 руб. 40 коп.), с марта 2017 года задолженность по июнь 2018 года платежи вносились в недостаточном размере, начислялись пени, с июня 2018 года ответчик прекратил внесение платежей по кредиту.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 508140 руб. 68 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность не была погашена.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет: по основному долгу – 459785 руб. 97 коп., по процентам – 58633 руб. 89 коп., задолженность по пеням – 1363 руб. 08 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд при установленной задолженности по основному долгу в размере 459785 руб. 97 коп. не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере 1363 руб. 8 коп. и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу – 459785 руб. 97 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 58633 руб. 89 коп., пени – 1363 руб. 08 коп., всего 519782 руб. 94 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 8397 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 459785 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 58633 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1363 руб. 8 коп., всего 519782 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8397 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года