Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-102/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000122-94

Дело № 2-102/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 25.12.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №) о предоставлении кредита в сумме 129780,00 рублей под 22,70% / 22,70% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный", в том числе, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. Проссроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2019. ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10911 рублей 41 копейку. По состоянию на 01.02.2024 сумма основного долга составляет 129780(сумма выданных денежных средств)- 10911 рублей 41 копейка (сумма уплаченных денежных средств=118868 рублей 59 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 22,38, 131- 133 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 26.03.2019 по 01.02.2024 в размере 118868,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3577,37 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. При подачи иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что из мемориального ордера 59500404 от 25.12.2018 ПАО КБ "Восточный" 25.12.2018 перечислило на счет ФИО1, открытый в банке, денежные средства в размере 129780,00 рублей по договору № от 25.12.2018.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 25.12.2018 по 01.02.2024 следует, что ответчику банком был выдан кредит по договору № от 25.12.2018 на общую сумму 129780,00 рублей, внесено заемщиком в погашение кредита и процентов 10911,41 рублей.

Вместе с тем, кредитный договор № от 25.12.2018, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Согласно акту от 05.02.2024 при инвентаризации документов ПАО КБ "Восточный" обнаружено отсутствие вышеназванного кредитного договора. Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет суду установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, срок предоставленного кредита, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, размер штрафных санкций и т.д. таким образом, банк лишен права требовать с ответчика возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

При этом факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере 129780,00 рублей в виде кредитного лимита путем их зачисления на счет заемщика, а также факт распоряжения заемщиком С. предоставленными денежными средствами для собственных нужд подтвержден перечисленными выше документами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО КБ "Восточный", предоставившего последней денежные средства, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Поскольку по смыслу закона само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк", являющегося правопреемником ПАО КБ "Восточный" в силу решения № 2 от 25.10.2021, о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 118868,59 рублей 155 (за вычетом из суммы предоставленных денежных средств в размере 129780,00 руб. суммы внесенных на счет денежных средств в размере 10911,41 рублей.).

Факт наличия указанной задолженности, ее размер ответчиком ФИО1, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела судом, не оспаривался, доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3577 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 535 от 05.02.2024, и данная сумма с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в Серышевском районе) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 26.03.2019 по 01.02.2024 в размере 118868 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3577 рублей 37 копеек, а всего 122445 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья: Н.А. Демяненко