Решение № 2А-2061/2019 2А-2061/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-2061/2019

К делу №2а-2061/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003073-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства по фактам незаконного выбытия из муниципальной собственности земельных участков. Установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.05.2017 года удовлетворено исковое заявление прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО2 об истребовании земельного участка и понуждении к совершению определенных действий. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1. Однако, судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы муниципального образования, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает право прокурору направить в суд соответствующие заявление.

Представитель административного истца – помощник прокурора Хостинского района города Сочи Турчин О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, поддержав, доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом оставив разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства по фактам незаконного выбытия из муниципальной собственности земельных участков.

В ходе проведенной проверки установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.05.2017 года удовлетворено исковое заявление прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО2 об истребовании земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

На основании исполнительного листа, выданного 27.11.2017 Хостинским районным судом, 01.02.2018 Хостинским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: у ФИО2 истребовать в собственность администрации города-курорта Сочи земельный участок №, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>

Однако решение суда в настоящее время должником не исполнено, а судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер к исполнению решения суда не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в период с 23.03.2018 по 28.06.2019 надлежащие меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались, не осуществлялись выходы по месту нахождения должника, не истребования актуальные сведения из ЕГРН в отношении земельного участка для установления наличия либо отсутствия факта исполнения решения суда, запросы в администрацию г. Сочи о предоставлении сведений в целях установления факта включения участка в реестр объектов муниципальной собственности не направлялись, исполнительский сбор не взыскивался, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлекался, что свидетельствует об уводе его от ответственности.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО1 с момента принятия к производству вышеуказанного исполнительного производства и по настоящее время никакие исполнительные действия не производились, что подтверждается материалами исполнительного производства и объяснениями ФИО1.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возложенные на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются, что нарушает права и охраняемых интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дало обоснованное право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 об истребовании в собственность администрации города-курорта Сочи земельного участка.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 августа 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу