Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что являлся поручителем заёмщика ФИО2 по кредитному договору, которые неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана решением суда, в том числе с него, как с поручителя. Он исполнил солидарную обязанность, выплатив задолженность в сумме 151495 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 2794 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4286 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «КБ «ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Заслушал истца, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая взыскана с должника и поручителей решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УФССП России по Оренбургской области со ФИО1 в пользу АО КБ «ОРЕНБУРГ» взыскано 133185 рублей 83 копейки в счет погашения долга и 18310 рублей в пользу государства в счет погашения исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (статья 365 Гражданского кодекса РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщика ФИО2 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1, суд считает требования иска в заявленной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В силу частей 1 и 3 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям по несвоевременному исполнению решения суда подлежит применению статья 395 ГК РФ в редакциях в зависимости от периода, в котором должен производиться расчет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2256/2014 сторонами спора не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено, в виду полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, расчет процентов подлежит за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным истцом требованиям.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, судом проверен и признан верным.

При сумме задолженности 151495 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (Приволжский федеральный округ) составляют: 2794 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2794 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4286 рублей.

Учитывая удовлетворенные требования иска, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, при рассмотрении гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору 151495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2794 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова