Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-1467/2020 М-1467/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2167/2020

УИД-66RS0003-01-2020-001466-67 Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2020 Дело №2-2167/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

с участием истца – Громова А.П., представителя истца – Бударина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Анатолия Павловича к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения,

установил:

Громов А.П. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению с ним договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *** В обоснование исковых требований ***16 сослался на положения статей 60, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал, что с 1999 года зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении. Вместе с истцом в настоящее время проживает его супруга Громова Э.З.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.1995 удовлетворено заявление матери истца ***17 о признании за ней и за Громовым А.П. права на квартиру, расположенную по адресу: *** С 1996 года квартира находилась в муниципальной собственности и была предоставлена дедушке истца ***18. на основании ордера №*** от 15.01.1996 и договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.02.1996.

18 февраля 2020 года Администрация Кировского района г. Екатеринбурга приняла заявление ФИО1 №119/09/11 об оформлении договора социального найма с дальнейшей приватизацией квартиры в его собственность. 17.03.2020 истец получил уведомление о том, что с 1996 года квартира находится в собственности ***19

Отсутствие договора социального найма жилого помещения существенным образом затрагивает права и законные интересы ФИО1 Он не имеет другого жилья, но несёт бремя содержания в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и дополнительно пояснили, что на дату заключения ***20. договора приватизации спорной квартиры истец не достиг совершеннолетия. В приватизации квартиры не участвовал.

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.12.2019, в суд не явилась и просила провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Ранее представитель Администрации города Екатеринбурга – ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2020, в письменном отзыве просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объёме и в обоснование возражений на требования истца пояснил, что 02.02.1996 Администрация города Екатеринбурга заключила с ***21., действующим по доверенности от имени ***22., договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *** Регистрация права собственности на жилое помещение носит заявительный характер и до настоящего времени не осуществлена. Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку договор приватизации на жилое помещение уже заключён. Поскольку ***23., отец истца, умер, возникли правоотношения, регулируемые нормами наследственного права. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, привлечённого к участию в деле определением судьи от 20.04.2020, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в предварительном судебном заседании 18.06.2020 представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2019, возражала против удовлетворения исковых требований, так как в отношении жилого помещения заключён договор приватизации.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО5, привлечённая к участию в деле определением суда от 08.06.2020, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в предварительном судебном заседании 18.06.2020 ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что с февраля 2020 года постоянно проживает в спорной квартире вместе с истцом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений статей 2, 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру №*** серия БА от 15.01.1996, выданному Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга, ***24 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира №*** в доме *** по ***, общей площадью *** кв.м. (далее – спорное жилое помещение). Совместно с нанимателем ***25 в жилое помещение вселён его сын ***26.

Согласно справке №150 от 31.01.1996, выданной начальником паспортного стола, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ***27, *** года рождения, ***28, *** года рождения.

31 января 1996 года ***29 действуя на основании доверенности от 05.09.1995, выданной ***30., обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность ***31. жилого помещения, расположенного по адресу: *** Одновременно ***32 подал в Администрацию города Екатеринбурга заявление об исключении его из числа участников приватизации данной квартиры.

02 февраля 1996 года между Администрацией города Екатеринбурга и ***33., от имени которого действует ***34 по доверенности (Гражданином), заключён договор №1386/96 передачи квартиры в собственность граждан (далее – Договор приватизации).

В соответствии с пунктом 1 Договора приватизации Администрация передала, а Гражданин приобрёл квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: *** в единоличную собственность. Сведений о регистрации договора приватизации в БТИ г. Екатеринбурга не имеется.

ЕМУП «БТИ» не располагает сведениями о принадлежности спорного жилого помещения, вместе с тем, имеются сведения о наличии ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.1995, что подтверждается соответствующей справкой, выданной в 2010 году

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, находящееся по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020 права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

***35 умер ***, а ***36 умер ***, что подтверждается свидетельствами о смерти *** от 26.04.2011 и *** от 30.12.2019.

Как видно из свидетельства о рождении *** от *** родителями ФИО1, *** года рождения, являются ***37 и ***38

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.1998, вступившим в законную силу 13.11.1998, за ***39. и её несовершеннолетним сыном ФИО1 признано право на квартиру *** в доме *** по ул. ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2020 по делу №2-185/54 (12), вступившим в законную силу 21.04.2012, отказано в удовлетворении исковых требований ***40Р. к ***41. (ранее – ***42.) и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** Исковые требования ***44 ФИО1 к ***45 Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ***46» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счёта удовлетворены частично.

Согласно справке от 17.01.2020, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован по месту жительства только ФИО1 (с 12.01.1999). Кроме того, объяснениями истца и третьего лица подтверждается проживание в спорном жилом помещении с февраля 2020 года ФИО5, супруги истца.

18 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения с целью его дальнейшей приватизации.

Исх. от 17.03.2020 №09.119/663 председатель Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга сообщил ФИО1 на его заявление о том, что спорное жилое помещение утверждено в муниципальной собственности, вместе с тем, Администрацией города Екатеринбурга 02.02.1996 заключён договор передачи квартиры в собственность граждан на указанное выше жилое помещение.

Оценивая требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации спорного жилого помещения, суд учитывает, что ФИО1 приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, как член семьи нанимателя. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.1998 и решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2012 по делу №2-185/54 (12).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с положениями статьи 1, части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления.

В судебном заседании не установлен факт отказа ***47. от заключённого им Договора приватизации и своих прав на спорное жилое помещение. Напротив, из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2012 следует, что ***48 обратившись с иском в суд, полагал, что его жилищные права нарушены ФИО1

Отсутствие государственной регистрации права собственности ***49. на спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что заключённый им Договор приватизации был расторгнут. Договор приватизации до настоящего времени в установленном законом порядке никем, включая ФИО1, не оспорен и не признан судом недействительным, следовательно, является для Администрации города Екатеринбурга обязательным к исполнению. Соответствующие исковые требования в рамках настоящего дела ФИО1 также не заявлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов