Постановление № 1-24/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с. Уразовка 10 сентября 2019г Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И., подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, замужем, не работает, не судимая, защитника - адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Степановой Н.А., удостоверение № ордер №, при секретаре Юсиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта юстиции ФИО9., с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» подполковника юстиции ФИО10., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГг, около ***** ФИО1, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, взяла в кассовой зоне продуктовую корзинку, в которой обнаружила сотовый телефон марки «*****». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, совершила тайное хищение указанного телефона марки «*****», стоимостью ***** рублей, с чехлом «Book typе, книжка», стоимостью ***** рублей, с установленной в телефоне картой памяти марки «*****», стоимостью ***** рублей и сим картой «МГТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, был причинен значительный имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ***** рублей. Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с постановлением следователя СО МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта юстиции ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» подполковника юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. Судом, с учетом мнения сторон вынесено постановление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 Государственный обвинитель, старший помощник Сергачского межрайонного прокурора Мастюгина Т.И., в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с ходатайством согласна, вину в содеянном признала и раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны. То что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ей понятно. Защитник - адвокат Степанова Н.А. в судебном заседании полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, и полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 раскаялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствует признание вины. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном. ФИО1 загладила причиненный преступлением вред. Учитывая, что подсудимая ФИО1, впервые совершила преступление относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, будучи осведомленной о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, причиненный вред загладила, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1 освобождаемой от уголовной ответственности, её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимой ФИО1 в размере ***** рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь изложенным и ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 110, 254, 446.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Ходатайство следователя СО МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта юстиции ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» подполковника юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ***** рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский») ИНН <***> КПП 522901001 р\с № Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 ОКТМО 22648101 КБК № ОГРН <***> Вещественные доказательства – выписку по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГг. DVD-RWдиск c записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка – хранить при уголовном деле; телефон марки «*****», чехол золотистого цвета по тиру «Книжка», карту памяти марки «*****», сим карту №, оставить у законного владельца Потерпевший №1 Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. До вступления в силу настоящего постановления оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснооктябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Суд:Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кидимов Михаил Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |