Приговор № 1-52/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 09 июня 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Граховского района УР Леконцевой И.А.,

подсудимого ТМЛ,

защитника - адвоката Фатыхова И.М., предоставившего удостоверение № 1325 и ордер № 005798 от 11.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТМЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3,ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., ТМЛ находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 12219», расположенного в <адрес> УР, по <адрес>, подошел к входным дверям указанного магазина, и с помощью найденных у магазине камней, с целью облегчения проникновения в помещение магазина, разбил ими стекло во входной двери магазина. Однако услышав звук сработавшей сигнализации в магазине, боясь быть застигнутым, с места преступления скрылся, решив вернуться позже. И продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 55 мин. ТМЛ вновь вернулся к магазину «Пятерочка 12219» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, сорвал картон на который было закрыто разбитое им ранее стекло в двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, где стал складывать в карманы своей одежды и в пластмассовую корзину продукты и спиртное, а именно: 4 консервы говядины тушенной стоимостью 89 руб. за 1шт.; 2 пачки кукурузных палочек стоимостью 39 руб. 90 коп. за 1 пачку; 1 пачку чипсов стоимостью 39 руб. 90 коп.; 6 плиток шоколада стоимостью 49 руб. 90 коп. за 1шт.; 6 шоколадных конфет по цене 22 руб. 90 коп. за 1 шт.; 1 пачку риса стоимостью 69 руб.; 2 пачки риса стоимостью 75 руб. за 1 пачку; 1 пачку вермишели стоимостью 54 руб. 90 коп.; 1 пачку макарон стоимостью 165 руб.; 4 бутылки водки объемом 0,5л стоимостью 209 руб. за 1 бутылку; 1 бутылку водки объемом 0,75л стоимостью 299 руб.; 1 бутылку водки объемом 0,2 л стоимостью 109 руб., а всего на общую сумму 2 595 руб. 40 коп.

При этом тот в момент, когда ТМЛ складывал продукты и спиртное, он был обнаружен сотрудниками полиции и директором магазина и задержан на месте преступления с похищенным. Таким образом ТМЛ не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ТМЛ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что только состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступления, от дачи показаний по обвинению отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в суде были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ТМЛ показал, что ДД.ММ.ГГГГ до полуночи употреблял по месту своего жительства спиртное, спиртное закончилось, но хотелось выпить еще, тогда он решил совершить кражу спиртного и сигарет из магазина «Пятерочка». Подойдя к магазину, с помощью найденного на земле камня два раз кинул им по стеклянным дверям, стекло треснуло, он стал выдавливать стекло руками, но в это время сработала сигнализация, поэтому он быстро убежал домой. Но поскольку желание выпить спиртное у него осталось, через какое-то время он снова вернулся к магазину, что было не позднее 06 час. утра ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку никого возле магазина не было то он вырвав картонку который был заклеен проем разбитой двери, через указанный проем проник в помещение магазина, при этом слега поранил руку о разбитое стекло, отчего на руке пошла кровь. В магазине горел свет, людей не было, он стал свободно ходить мимо стеллажей, складывая продукты и спиртное в корзину, а конфеты и две консервы в карманы своей одежды. Но не успев все переложить в пакет, чтобы унести домой, был обнаружен сотрудниками полиции и продавцом, доставлен в ОП «Граховское», где у него изъяли то, что было разложено по его карманам одежды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 233-234). Также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ТМЛ свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого полностью подтвердил, уточнив, что разбил стеклянную дверь магазина до 02 час., кидая двумя разными камнями (т.1 л.д. 134-135). Кроме признательных показаний подсудимого вина ТМЛ в предъявленном ему обвинении нашла подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом. Такими доказательствами являются:

Свидетель ПМА суду показала, что ей как директору магазина «Пятерочка» в 2 часа ночи поступил звонок с пункта охраны о наличии разбитого стекла входной двери. Приехав вместе с мужем к магазину, увидела сотрудников охраны, выехавших на объект, также приехали сотрудники ОП «Граховское» которые произвели осмотр места происшествия. На улице был мороз под минус тридцать, она осталась в магазине, пройдя в служебное помещение (склад), оставив в помещение магазина освещение. Ближе к 05 час. 30 мин. вышла в торговый зал и стала перебирать фрукты, выложенные на стеллажи. И вдруг услышала звон разбитого стекла во входных дверях, в которой она образовавшийся проем с помощью картонки закрыла, и увидела как в указанный проем проходит человек. Испугавшись она быстро забежала в подсобное помещение, по телефону вызвала полицию, при этом сотрудникам полиции открыла служебную дверь, что расположена сзади магазина, и вместе с ними прошла в торговый зал магазина. Там увидели молодого человека с корзиной в руках, куда был сложен различный товар. Парень был в неадекватном состоянии, то ли пьян, то ли под действием каких-то психотропных препаратов, стал ругаться с сотрудниками полиции. Его уведи в отделении полиции, на сложенный в корзину товар составили опись, который почти весь был запачкан кровью. В подсудимом узнает того молодого человека.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний представителя признанного потерпевшим юридического лица ООО «Агроторг» САФ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ночное время охрана магазина «Пятерочка 12219» расположенного в с. Грахово, осуществляется путем сдачи объекта на пульт охраны. Как стало известно в ходе следствия, именно ТМЛ разбил стекла на входной двери в магазин и пытался похитить спиртное и продукты питания, но был обнаружен директором магазина ПМА, которая оперативно вызвала полицию. При этом своими действиями ТМЛ мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 595 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 37-39)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ААГ и МАА, установлено, что последние являясь сотрудниками Можгинского МОВО, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. по сообщению оперативного дежурного ОП «Граховское» подъехали к магазину «Пятерочка», где у служебного входа их ждала директор магазина ПМА, сообщившая, что внутри магазина находится какой-то мужчина. Пройдя в помещение магазина, в зале у стеллажей увидели жителя <адрес> ТМЛ, в руках и в карманах одежды которого находился какой-то товар, а также на полу стояла корзина наполненная товаром, в том числе макаронами, крупами, спиртным. Указанный гражданин был доставлен в ОП «Граховское», видели на его ладонях сочившуюся кровь (т.1 л.д. 174-176, 177-180)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей СЛА и МПЮ, установлено, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ после 08 час. утра были приглашены в качестве понятых в отделение полиции «Граховское» и в их присутствие ТМЛ выложил из карманов своей одежды 5 шоколадных батончиков, 5 плиток шоколада и две банки говядины тушеной (т.1 л.д. 187-188, 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 03 час. до 04.час. 15 мин., согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка 12219» по <адрес>А <адрес>, и зафиксировано разбитое стекло на входной двери магазина, с места происшествия изъято два камня, обнаруженные при в ходе в магазин и в самом магазине (т.1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 06 час. 45 мин. до 07 час. 50 мин., согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка 12219» по <адрес>А, с Грахово, и зафиксировано разбитое стекло на входной двери магазина, а также расположение товарно-материальных ценностей, с места происшествия изъяты сложенные в пластмассовую корзину продукты питания и спиртное (т.1 л.д. 13-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которого ТМЛ показал месторасположение двери в магазине, которую разбил, где нашел камень, где нашел корзину для продуктов, с каких полок брал спиртное и продукты (т.1 л.д. 235-239)

Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ОП «Граховское» за №, согласно которого ТМЛ сообщил о его попытке совершить кражу из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 221)

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, и по эти основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд принимает за основу и показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в ходе судебного следствия, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются другими исследованным судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. На предварительном следствии он давал последовательные показания, показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих применение недозволенных методов производства допросов, свои показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, кроме того его показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей обвинения.

Вина подсудимого ТМЛ подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ТМЛ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ТМЛ в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 44-46).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, с учетом нахождения на учете у врача психиатра и наличия инвалидности второй группы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им впервые преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение последнего к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ исходя из его минимального размера.

И поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не оговариваются.

Принимая во внимание имущественное положение ТМЛ, а именно размер получаемой пенсии по инвалидности, отсутствие иных источников дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТМЛ виновным в совершении преступления предусмотренных ч.3, ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа равными частями на 2 месяца, установив следующий порядок выплаты: первую часть штрафа в размере 2500 руб. уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, остальные 2500 руб. выплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения ТМЛ - подписку о не выезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – продукты питания, спиртное, корзина пластмассовая - переданные на хранение директору магазина «Пятерочка 12219», считать возвращенными законному владельцу; два камня, марлевый тампон, осколок стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.

Судья В.А.Медведева