Решение № 2-5983/2025 2-5983/2025~М-4563/2025 М-4563/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5983/2025

Дело №

УИД 50RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,, с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора об оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 136,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Предметом данного договора является то, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по консультированию заказчика, составлении и подаче заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>, представлении его интересов по данному делу в суде первой инстанции. Данные услуги были распределены на поэтапное исполнение, из которых: 1 этап - консультирование по вопросам, являющимся предметом договора; 2 этап - изучение документов и составление заявления; 3 этап - участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

Общая стоимость указанных этапов работы по договору составила 200 000 руб., из которых стоимость каждого из этапов составила 100 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. При этом в договоре об условии оплаты 1 этапа указано, что он оплачивается при подписании договора и считается принятым заказчиком. В условиях оплаты 2 и 3 этапов указано, что денежные средства вносятся в день подписания договора и в этом же абзаце указано, что оплата вносится ежемесячно равными частями, каждая из которых не менее 20 000 руб. Тем не менее со стороны заказчика оплата была произведена в полном объеме до конца 2024 года. В сентябре 2024 года исполнителем в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление о признании заказчика банкротом, которое было оставлено без движения и возвращено заявителю в октябре 2024 года. С декабря 2024 года по апрель 2025 года между сторонами велась переписка в мессенджерах. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО ответила, что готова встретиться с ФИО и передать ему документы. Следует полагать, что речь могла идти о доверенности, так как ФИО уже высказывались устные претензии о прекращении договорных отношений в связи с бездействием исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снова писал ответчику о согласовании встречи, а также указал на нарушение обязательств с ее стороны. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия способами, указанными в договоре - по электронной почте, заказным письмом с уведомлением, в мессенджере с требованием возврата денежных средств по договору и ранее выданной на ее имя доверенности. Но по почте заказное письмо не было получено, а по электронной почте и в мессенджере претензия была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила повторно заявление о банкротстве в Арбитражный суд <адрес>. При этом не уведомила об этом ФИО После того как ответчик получила претензию в мессенджере Ватсап, она в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. направила истцу некие пояснения, но они не датированы и никем не подписаны, поэтому определить, когда именно, и кем они были составлены, исходя из документа, невозможно. Таким образом, достоверно зная, что ФИО намерен прекратить сотрудничество, и только после выдвижения им претензии сначала в устной форме, а потом уже в письменной, где ФИО явно выразил свое требование о расторжении договора, ответчик только после этого повторно направила заявление в суд и позднее направила иные документы по делу. При этом ни в одном из судебных заседаний в Арбитражном суде - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Соответственно, 3 этап по договору оказания услуг - представительство в суде, не исполнен. Этап 2 также следует считать не исполненным так как ответчик направила заявление в суд уже после того, как ей стало известно о желании истца расторгнуть договор. На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ИФНС России № по <адрес>.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не были исполнены обязательства, указанные в пункте 1.5 договора, а именно: не представлены в срок - не оплачены расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства. Исполнителем оплачено платежное уведомление из средств, перечисленных ФИО в счет оплаты вознаграждения в размере 25 000 руб. Определением ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения и возвращена пошлина. Согласно условиям договора представление интересов заказчика в судебном процессе по настоящему договору начинается при 100% оплате вознаграждения исполнителю, а значит со стороны ответчика не нарушены условия договора, так как оплата со стороны истца по п.1.5 и по п. 2.1 до настоящего момента не произведена в полном объеме. Также же ответчик отмечает, что оспаривание стоимости условий договора и стоимости услуг возникло только после оказания данной услуги, а не до момента её исполнения. На стадии подписания договора между сторонами было осуществлено согласование воли и выяснения взаимных интересов обеих сторон. Договор был подписан сторонами, только после подробного прочтения и изучения всех пунктов договора. Консультация, составление исковое заявление, собрана информация по делу, составлены и поданы в суд все необходимые документы при процедуре банкротства, документы вручены ответчику, направлены в суд. На основании вышеизложенного в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4593/13.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на подготовку необходимых документов с целью обращения в Арбитражный суд <адрес>, с целью признания гражданина ФИО банкротом, согласно ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», а также по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде в ходе процесса.

Стороны пришли к соглашению о поэтапном выполнении условий настоящего договора, а именно:

- 1 этап - консультирование по вопросам, являющимся предметом договора;

- 2 этап - изучение документов, составление искового заявления;

- 3 этап - участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору составляет 200 000 руб.

Оплата услуг производится в следующем порядке:

- 100 000 руб. за консультирование заказчика по вопросам, связанным с предметом спора, в день подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в п.4 настоящего договора. Консультация получена в полном объеме при подписании настоящего договора и принята заказчиком.

- 50 000 руб. за изучение документов заказчика, составление искового заявления (встречного искового заявления или возражения по иску) в день подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в п.4 настоящего договора. Оплачиваются ежемесячно один раз в месяц до 30 числа каждого месяца по 20 000 руб., до оплаты полной суммы по пунктам договора. Услуга считается исполненной исполнителем в полном объеме в день получения заказчиком искового заявления (встречного искового заявления или возражения по иску).

- 50 000 руб. за участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика – оплачивается заказчиком в день подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в п.4 настоящего договора. Оплачивается ежемесячно один раз в месяц до 30 числа каждого месяца по 20 000 руб., до оплаты полной суммы по пунктам договора.

Согласно 2.4 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет права не приступать к выполнению части поручения и всего поручения, согласно п.1.1 настоящего договора.

Истцом была оплачена стоимость услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривалось сторонами.

Заказчик, подписывая данный договор, соглашается совершить все действия, необходимые для исполнения и в соответствие с положениями данного договора. Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что он ознакомился со всеми страницами договора, осознает и принимает все его положения: на все вопросы получил удовлетворяющие ответы, а также получил оригинал данного соглашения (п. 3.15 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> было принято заявление ФИО о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Ответчиком были оплачены расходы финансового управляющего в размере 25 000 руб. на проведение процедуры банкротства в отношении ФИО, внесенные на депозит Арбитражного суда <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания по заявлению ФИО о признании его несостоятельным (банкротом) были отложены.

Полагая, что ответчиком услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, ФИО ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате оформленную на имя исполнителя доверенность на представление интересов заказчика, о возврате заказчику 75% от полученной от него оплаты по договору, что составляет 150 000 руб. Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО в отношении ФИО за отсутствием состава преступления, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт подписания договора оказания услуг по банкротству физического лица его сторонами, наличие выраженной воли сторон на совершение сделки, а также недоказанность истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ своих утверждений о том, что ответчиком оказаны истцу некачественно и не в полном объеме, учитывая, что цель оспариваемого истцом договора достигнута – заявление о признании ФИО банкротом было подано в Арбитражный суд <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, стороной истца не представлены. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Отсутствие подписанного между сторонами окончательного акта об оказании услуг, не свидетельствует об отсутствии оказанных по договору услуг, поскольку цель заключения оспариваемого истцом договора оказания юридических услуг достигнута.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком истцу оказан комплекс юридических услуг, указанных в пунктах договора, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суждение истца о длительности исполнения договора оказания юридических услуг судом отклоняется, поскольку срок действия договора и оказания услуг конкретной датой не ограничен.

После сбора необходимых документов ответчиком ФИО осуществлен их анализ, составлены заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), опись имущества должника и опись кредиторов должника, сформирован комплект документов согласно поименованному в заявлении приложению, экземпляры заявлений направлены в адрес кредитора истца и в Арбитражный суд <адрес>.

Указанное заявление принято к рассмотрению арбитражным судом, доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя, а равно доказательств, которые бы не позволили исполнить ФИО принятые обязательства по договору, в материалах дела не имеется.

Отклоняя довод ФИО о неоказании ФИО услуг по представлению интересов в арбитражном суде, поскольку ответчик не обеспечила участие своего представителя в судебных заседаниях, суд исходит из толкования условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 431 ГК РФ.

Участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде <адрес> само по себе не свидетельствует о неоказании представительских услуг.

Исходя из п. 2.3 договора, представление интересов заказчика в судебном процессе по настоящему договору начинается при 100% оплате вознаграждения исполнителю.

При этом как следует из материалов дела и не оспорено стороной истца, ФИО услуги по представлению его интересов в суде, не оплачивал.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оказанные истцу по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги являлись некачественными, судом не установлено, представленные ответчиком доказательства фактического исполнения правовых услуг не опровергнуты, цель заключения договора достигнута в результате надлежащего выполнения ФИО предусмотренных договором условий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования ФИО о расторжении договора судом отказано, то оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, также не имеется.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. до момента вынесения решения суда.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда, в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с данного лица подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО к ФИО о расторжении договора об оказания юридических услуг, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлины в размере 4 664 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>