Решение № 2-1194/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело №2-1194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «XXXX» в лице командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с участием в качестве третьего лица иску Федерального казенного учреждения «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «XXXX» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме XXXX В обоснование иска истец указал на то, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части XXXX в звании старшего сержанта. На основании приказа командующего 5 армией XXXX от ДД.ММ.ГГ. старший сержант ФИО1 уволен в отставку, приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. исключен из списков личного состава управления Восточного военного округа с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направлен на воинский учет в военный комиссариат Приморского края по г.Уссурийск. За период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, и за ДД.ММ.ГГ года ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму XXXX, что подтверждается расчетными листами за указанный период принт-скринами СПО «XXXX». ФКУ «XXXX» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ. Виду того, что расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «XXXX», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 22.02.2017г. №205/2/109, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГ. заместителем Министра обороны РФ и указаниями командующего войсками ВВО от 14.03.2017г. XXXX, проведена работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. До даты проведения указанного мероприятия истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что причиной заявленной истцом ко взысканию переплаты денежных средств является ошибка бухгалтера, просил применить трехлетний срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что денежное довольствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат; ежемесячная надбавка за выслугу лет исчисляется из оклада денежного довольствия. Выслуга ФИО1 составляет 14 лет 7 месяцев 18 дней, в связи с чем, ему полагалась к выплате надбавка за выслугу лет в размере 20% оклада денежного довольствия. Право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания у военнослужащего возникло с ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, за ДД.ММ.ГГ года ответчику произведена выплата оспариваемой надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25%, что составляет XXXX (без учета вычета НДФЛ). Кроме того, ФИО1 сдал дела и должность с ДД.ММ.ГГ., в связи с чем по указанную дату ему была ограничена надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, за ДД.ММ.ГГ года ответчику произведена выплата указанных надбавок за период в ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (без учета вычета НДФЛ). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет XXXX (XXXX + XXXX), после вычета НДФЛ – XXXX

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1, находящийся в распоряжении командира XXXX, был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГ. (л.д.20-21).

Из справки-расчета выплаты ФИО1 денежного довольствия, расчетных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисления денежных средств на карточные средства работников (л.д.9) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. усматривается, что ЕРЦ в указанный период перечислил ФИО1 XXXX (без учета вычета НДФЛ), за период в ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (без учета вычета НДФЛ), всего XXXX, а после вычета НДФЛ – XXXX Как усматривается из заявления представителя ЕРЦ, излишняя выплата ФИО1 за указанные периоды в размере XXXX возникла в связи с внесением должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в СПО «XXXX» корректировки по военнослужащим.

Согласно п.28 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ, указанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «XXXX» ЕРЦ не обладает.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, поскольку излишняя выплата ФИО1 денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. явилась по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия военнослужащим, то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГ., пропустил установленный законом 3-летний срок исковой давности в части взыскания перечисленной в пользу ФИО1 выплаты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «XXXX» излишне выплаченные денежные средства в размере XXXX (с учетом вычета НДФЛ).

В оставшейся части исковых требований Федерального казенного учреждения «XXXX» в лице командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко