Решение № 2-680/2023 2-680/2023~М-607/2023 М-607/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-680/2023Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № ИФИО1 «16» октября 2023г. <адрес> Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Саругланова Ш.З., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по уточненному иску представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Jetta за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4 и ВАЗ Vesta, за государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Jetta за государственным регистрационным знаком <***> получило повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Volkswagen Jetta за государственным регистрационным знаком <***> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO055824 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 75053рублей. После подачи иска в суд, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 33398рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 97451 (75053+22398) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,53рублей. Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседания не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без его участия и признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны. Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу положений ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу. Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования без рассмотрения требований по существу. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3123,53рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123,53рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 97451 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 53копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан. Судья Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов решение составлено и отпечатано в совещательной комнате Суд:Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Саругланов Шайда Зейнутдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |