Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-4541/2016;)~М-4641/2016 2-4541/2016 М-4641/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело №2-189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО СГ "МСК" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 154 919 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб.

В обоснование иска указано, что 28.08.2014 г. около дома №24 по ул. Чичерина в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО СГ "МСК" по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 05.04.2014 г. по риску "КАСКО".

По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, на основании данных СТОА и правил страхования, ООО "Форд Центр Восток" было выплачено страховое возмещение в размере 301 720 руб. Стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ООО "Фаворит" № от 19.12.2014 г. с учетом износа составила 274 919 руб. 82 коп.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб., оставшуюся часть истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.1-2).

Протокольным определением суда от 30.06.2017 г. по ходатайству ООО СК "ВТБ Страхование" произведена замена ненадлежащего истца ООО СГ "МСК" на надлежащего истца ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с присоединением юридического лица.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СГ "МСК, уведомленные в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 84-85, 104-105), третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 96-97). Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе смс-сообщением на основании расписки от 01.12.2016 г., причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, размер ущерба и вину в произошедшем ДТП не оспорил (л.д. 106-107, 108).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.08.2014 года в 18 час. 15 мин. около дома №24 по ул. Чичерина в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения п. 8.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра перестроения не убедился в его безопасности, создав тем самым помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении, под управлением ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшего в крайнем левом ряду с целью осуществления маневра разворота, под управлением ФИО2

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения правил, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %, нарушений ПДД РФ со стороны водителей ФИО3, ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющими преюдициальное значение для рассмотрения дела решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.11.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.03.2017 г. (л.д. 67-68, 98-103).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору имущественного страхования в ООО СГ "МСК", полис серии № от 05.04.2014 г., периодом действия с 00 час. 00 мин. 05.04.2014 г. по 24 час. 00 мин. 04.04.2015 г. (л.д. 12).

01.09.2014 г. потерпевший ФИО2 обратился в ООО СГ "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство (л.д. 16).

Согласно счета на оплату № от 25.11.2014 г., заказ - наряда № от 25.11.2014 г., приемо-сдаточного акта от 25.11.2014 г. стоимость восстановительного ремонта в ООО "Форд Центр Восток" составила 301 720 руб. (л.д. 20-24).

На основании экспертного заключения ООО "Фаворит" № от 19.12.2014 г. с стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 274 919 руб. 82 коп. (л.д. 26-27).

В соответствии с Правилами страхования, счетами СТОА ООО "Форд Центр Восток", актом о страховом случае от 19.12.2014 г. № ООО СГ "МСК" перечислило на счет ООО "Форд Центр Восток" возмещение ущерба в размере 301 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2014 г. (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №.

Согласно требования ООО "Росгосстрах" выплатило ООО СГ "МСК" на основании акта о страховом случае № от 05.04.2016 г. страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2016 г. (л.д. 9, 52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, ООО СГ "МСК" осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты счетов СТОА ООО "Форд Центр Восток", страховщик гражданской виновника ООО "Росгосстрах" выплатило ООО СГ "МСК" страховую выплату в размере 120 000 руб., то истец имеет право на получение от ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК "ВТБ Страхование", являющегося правопреемником ООО СГ "МСК", подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 154 919 руб. 82 коп. (274 919 руб. 82 коп. - 120 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" возмещение ущерба в размере 154 919 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб., всего 159 218 (сто пятьдесят девять тысяч двести восемнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько