Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-689/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000310-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взысканы денежные средства в размере 489 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956 рублей 39 копеек, расходы на представителя в размере 7 404 рубля, оплату государственной пошлины в размере 8 1 87 рублей.

Также определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы в размере 51 833 рубля.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы серия ФС №, ФС №.

Согласно сводкам об исполнительных производствах №, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные акты не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 489 750 руб. в размере 126 160,96 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 489 750 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу и взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 489 750 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 489 750 руб. в размере 126 160,96 за период с 16.06.2023г. по 24.01.2025г., то есть по дату фактического исполнения решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материалах или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 489 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956 рублей 39 копеек, расходы на представителя в размере 7 404 рубля, оплату государственной пошлины в размере 8 187 рублей.

Также определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы в размере 51 833 рубля.

На основании указанных судебных актов Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по РО возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 514 297,39 руб. погашен в полном объеме, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

Учитывая, что ответчиком решение Батайского городского суда от 15.062023 года было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения своих обязательств.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 160,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 126 160,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.