Решение № 2А-934/2017 2А-934/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-934/2017

Дело № 2а-934/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Ибрагимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 16 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, по исполнительному производству <...> от 28.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от 27.07.2017 года, выданного Мариинским городским судом.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство <...> от 28.08.2017 года.

24.10.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального, района в сумме 50 000 рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного производства: 24.11.2017 года (01.11.2017 года поступило в администрацию Мариинского муниципального района). Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено.

Администрация Мариинского муниципального района не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением Мариинского городского суда от 04.05.2017 года суд обязал администрацию, Мариинского муниципального района предоставить ФИО2, <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно - техническим требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров, на территории муниципального образования «Мариинское городское поселение» Кемеровской области.

14.09.2017 года в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровский области администрацией Мариинского муниципального района своевременно была направлена информация по исполнению требований исполнительных производств, в том числе и по исполнительному производству <...> от 28.08.2017 года, согласно которой исполнение решения суда по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений невозможно, ввиду отсутствия в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных жилых помещений.

В целях исполнения решения Мариинского городского суда от 04.05.2017 года и требования исполнительного производства <...> от 28.08.2017 года администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление ФИО2 однокомнатной благоустроенной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию, что подтверждается прилагаемыми муниципальным контрактом от 16.11.2015 года № 7/А «Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г.Мариинск, Кемеровской области» и шахматкой распределения квартир в 36-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Следовательно, неисполнение администрацией Мариинского муниципального района требования, содержащегося в исполнительном документе в отношении ФИО2, является уважительной причиной.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем самым, администрацией Мариинского муниципального района предприняты все меры по предоставлению судебному приставу-исполнителю

доказательств, подтверждающих уважительность причине неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, администрация Мариинского муниципального района полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно постановил взыскать с должника - администрации Мариинского исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация Мариинского муниципального района полагает, что неверное определение судебным приставом-исполнителем невозможности исполнить вышеуказанное решение суда по уважительным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, послужило основанием для вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017 года с администрации Мариинского муниципального района в сумме 50 000 рублей.

Также, согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017 года, по исполнительному производству <...> от 28.08.2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа <...> от 27.07.2017 года, выданного Мариинским городским судом.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017 года, по исполнительному производству <...> от 28.08.2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа <...> от 27.07.2017 года, выданного Мариинским городским судом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Кроме того, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 представила суду возражения относительно предъявленных административных исковых требований, из которых усматривается, что считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В межрайонном Отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа от. 27.07.2017 <...>, выданного Мариинским городским судом, 28.08.2017 возбуждено исполнительное производство <...> предмет исполнения: обязать предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м.

24.10.2017 в рамках исполнительного производства <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаку административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то взыскивается всегда в предусмотренных ст.112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ч.12 ст.30. ст.112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. |

Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, администрации Мариинского муниципального района не предоставлена отсрочка в исполнении данного решения суда. Следовательно, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного в пользу ФИО2, отсутствуют.

Таким образом просит в удовлетворении административного искового заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Мариинского муниципального района отказать.

Представители административного ответчика - Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2017 года суд обязал администрацию, Мариинского муниципального района предоставить ФИО2, <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно - техническим требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров, на территории муниципального образования «Мариинское городское поселение» Кемеровской области.

В межрайонном Отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа от. 27.07.2017 <...>, выданного Мариинским городским судом, 28.08.2017 возбуждено исполнительное производство <...> предмет исполнения: обязать предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м. 14.09.2017 года в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровский области администрацией Мариинского муниципального района своевременно была направлена информация по исполнению требований исполнительных производств, в том числе и по исполнительному производству <...> от 28.08.2017 года, согласно которой исполнение решения суда по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений невозможно, ввиду отсутствия в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных жилых помещений.

24.10.2017 в рамках исполнительного производства <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установил новый срок для исполнения требований исполнительного производства до 24.11.2017.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.Указанную копию постановления от 24.10.2017 года администрация Мариинского муниципального района получила 01.11.2017 года.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона).

Из приведенных положений закона следует, что должник вправе оспорить взыскание с него исполнительского сбора либо путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по мотивам его незаконности в порядке, предусмотренном КАС РФ, либо путем предъявления иска об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований. При этом надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Мариинского муниципального района была уведомлена об установленном ей сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для применения к администрации Мариинского муниципального района штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку установлена вина должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, администрацией Мариинского муниципального района, являющейся должником не предоставлены подтверждающие документы об исполнении требований исполнительного листа <...> от 27.07.2017 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.74 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе (учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительной документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размере установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размер, исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 от 24.10.2017 года, по исполнительному производству <...> от 28.08.2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа <...> от 27.07.2017 года, выданного Мариинским городским судом, до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

<...>

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья_________________________Т.А. Гильманова