Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Каминской (Люшко) С,Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО4 предоставлен кредит в размере 447 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 342 698,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 258 567,01 руб., просроченные проценты – 57 232,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 897,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 365,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 636,14 руб. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в размере 342 698,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 626,99 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а дело рассмотрению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Люшко С,Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 447 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых.

Согласно Свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кировского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Люшко С,Н. ДД.ММ.ГГГГг. заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования. По условия указанного дополнительного соглашения срок кредитования увеличился на 24 месяца.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан согласно п. 3.3. кредитного договора уплачивать истцу неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, согласно п. 4.3.3. кредитного договора.

Согласно п. 4.4. кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 698 руб. 65 коп. Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнение обязательств перед банком заёмщиком исполнены не в полном объёме, допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту.

Ввиду неисполнения обязательств, заёмщику направлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности.

Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объёме должником не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем истца представлен расчёт, согласно которому просроченный основной долг ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 567,01 руб., просроченные проценты составляют 57 232,79 руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 12 897,08 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 13 365,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг составляют 636,14 руб., то есть всего – 342 698 руб. 65 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, в установленный срок требование не исполнено.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 626,99 руб., из которых 6 626,99 руб., исходя из требования имущественного характера, а 6000 руб., исходя из требования неимущественного характера (расторжение договора), при этом, данный размер подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Каминской (Люшко) С,Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам дополнительного офиса № ФИО2, с одной стороны и Люшко С,Н., – с другой стороны.

Взыскать с Каминской (Люшко) С,Н., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ИНН/КПП: №/№, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг в размере 258 567,01 руб., просроченные проценты в размере 57 232,79 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 12 897,08 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 13 365,63 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 636,14 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 626,99 руб., а всего 349 325 (Триста сорок девять тысяч триста двадцать пять) рублей 64 копейки.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ханьянова