Приговор № 1-313/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-313/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего газоэлектросварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со ФИО5, к которой за время проживания испытывал сильное чувство ревности. В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого последняя перестала проживать с ФИО2 и ушла от него, а ФИО2 затаил обиду на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период предшествующий 15 часам 55 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая обиду на ФИО5, с целью доставления последней неприятностей, решил использовать для достижения своей цели силы и средства правоохранительных органов и написать в правоохранительные органы заявление, содержащее ложный донос и обвинить ФИО5 в совершении преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь по адресу: <адрес> по телефону обратился в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и умышленно сообщил дежурному по ОП № УМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения, которыми заведомо ложно донес о совершении преступления, а именно о том, что ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года похитила принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб, таким образом сообщив заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 19 часов 15 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно в своем заявлении поставил свою подпись, продолжил свои преступные действия, и собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно о хищении принадлежащих ему денежных средств ФИО5, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение о преступлении, поступившее от ФИО2 является ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с отсутствием события преступления, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 и защитник ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им дополнительного дохода, а также то, что на момент совершения преступления ФИО2 не судим, суд считает необходимым назначить ему с учетом положений ст. 46 ч.2 и ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа с рассрочкой на четыре месяца, поскольку это по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и исправления ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в отдел информационного обеспечения штаба ОП № УМВД России по <адрес>- оставить на хранение в указанном органе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей со дня вступления приговора в законную силу на срок четыре месяца, равными долями, по <данные изъяты>) рублей в месяц, в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в отдел информационного обеспечения штаба ОП № УМВД России по <адрес>- оставить на хранение в указанном органе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко