Решение № 2-2483/2024 2-2483/2024~М-1488/2024 М-1488/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2483/2024

61RS0008-01-2024-002203-11 Дело № 2-2483/24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, к ООО «МеталлЭнергоРесурс», третьи лица – МКУ «Отдел образования Советского района г.Ростова-на-Дону», финансовый управляющий ФИО5, о возмещении морального вреда на основании закона о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, на основании закона о защите прав потребителей, в обоснование указали, что истцы ФИО3 - одинокий родитель и ФИО1 - малолетний ребенок 2022г.р., являются жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>.

Собственником квартиры является ФИО3 Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> периодически происходят отключения электроэнергии (с превышением предельно допустимой продолжительности приостановки подачи электроэнергии). Во время отключения электроэнергии полностью прекращается работа лифтового оборудования, приостанавливается подача холодного/горячего водоснабжения, отопления и средств пожарной безопасности (подача воды в пожарные рукава расположенные на этажах, пожарное освещение, пожарная сигнализация). Теплоснабжение жилого дома обеспечивается блочно-модульными котельными, работа которых при полном отсутствии электроснабжения невозможна. Для поставки холодного и горячего водоснабжения дому используются электрические насосы, входящие в состав общего имущества МКД.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, дом относится к 1 и 2 категории надёжности электроснабжения. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергия конечным потребителям должна поставляться круглосуточно и бесперебойно в течение года. Отсутствие электроснабжения допускается не более чем на 2 часа в сутки — для 1 и 2 категории надёжности электроснабжения. А также, согласно законодательству, общий суммарный объём времени, в течение которого отсутствует электроэнергия - не может превышать 72-х часов. Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента общее число часов отсутствия электроснабжения уже составило - более 116 часов: ДД.ММ.ГГГГ.2023 - приостановка электроснабжения более 23-х часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приостановка электроснабжения более 48-ми часов; ДД.ММ.ГГГГ - приостановка электроснабжения более 17-ти часов; с ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 32 минут до ДД.ММ.ГГГГ, до 04 часов 23 минут, - приостановка электроснабжения более 28-ми часов.

В результате продолжительной приостановки электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в доме был введен режим ЧС.

Истец № одинокий родитель, а истец № малолетний ребенок, проживают в квартире на 5 этаже. В таких обстоятельствах становится невозможным обеспечить себя всем необходимым для проживания (медикаментами, водой, питанием, своевременной медицинской помощью) по той причине, что подъем до места проживания без лифта (одинокой мамы с ребенком), является физически невозможным. А также делает невозможным поиски посторонних источников электроэнергии для зарядки телефонов на случай вызовы экстренных служб для оказание медицинской помощи, и помощи в случае пожара или задымления себе и ребенку.

Истец №, с учётом планов на рождение ребёнка, жильё для безопасного проживания осознанно приобретала в новом доме: без физического и морального износа, не в аварийном состоянии, имеющем гарантию на инженерное оборудование, отвечающее всем строительным и санитарным нормам, оборудованном всеми системами пожарной безопасности, теплоснабжения, водоснабжения и электропитания, в шаговой доступности от основных объектов жизнеобеспечения (магазины, аптеки). Но в результате действий(бездействий) поставщика коммунальных услуг ООО «МеталлЭнергоРесурс» в периоды продолжительного отсутствия электроснабжения многоквартирного дома, истцы фактически лишены доступа к перечисленным условиям жизнеобеспечения.

На сегодняшний день электроснабжение дома по адресу: <адрес>, строение № осуществляется через трансформаторную подстанцию (установленную на дворовой территории) ООО «МеталлЭнергоРесурс». Техническое присоединение ЖК, к сетям электроснабжения произведено сетевой организацией ООО «МеталлЭнергоРесурс» на основании Договора с Застройщиком №/ГП от ДД.ММ.ГГГГ., Акта о выполнении технических условий №/ГП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Металлэнергоресурс» является сетевой организацией, принявшей на себя обязательство по обеспечению доставки электроэнергии до точки присоединения в жилом комплексе, однако на сегодняшний день свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ООО «Металлэнергоресурс» не производит необходимый ремонт электрооборудования в границах своей эксплуатационной ответственности. Ранее, в 2021-2022, ООО «Металлэнергоресурс» неоднократно привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения в сфере электроэнергетики.

Даже после проверок, проведенных в отношении ООО «Метеллэнергоресурс», выдачи представления об устранении выявленных нарушений и привлечения к административной ответственности ООО «Метеллэнергоресурс» продолжает допускать (уже на регулярной основе) существенные нарушения действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Отключения происходят в том числе в зимний (отопительный) период, поэтому во время отсутствия электроснабжения подача горячего водоснабжения и отопления также приостанавливаются, и температура воздуха в помещениях стремительно снижается, таким образом, семья, состоящая из инвалида с детства и малолетнего ребёнка, вынуждены были пребывать в неотапливаемом помещении, что повлекло негативные последствия для здоровья и самочувствия истцов.

ООО «Метеллэнергоресурс» фактически не имеет своего эксплуатационного штата, способного принять оперативные меры к устранению повреждений электрических кабелей, кроме того, оба взаиморезервируемых кабеля (рабочий и резервный) расположены в одной траншее, на недопустимо близком расстоянии друг от друга, не отделены друг от друга и проложены близко к железной дороге.

Как следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в результате прокурорской проверки, проведенной в отношении ООО «МеталлЭнергоРесурс» были выявлены нарушения требований ч. 7 ст. 45, ст. 161 ЖК РФ, п. 31 Правил №, ст. 38 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», выразившиеся в превышении ООО «МетеллЭнергоРесурс» предельно допустимой продолжительности периода отсутствия водо- и электроснабжения дома, выполнении аварийных работ на электросетях, руководителю ООО «МетеллЭнергоРесурс» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление по факту выявленных нарушений.

Также прокуратурой района подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд об обязывании ООО «Металлэнергоресурс» обеспечить бесперебойное электроснабжение многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Кроме того, Советским МСО СУ СК России по РО проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту наличия в действиях неустановленных должностных лиц ООО «Металлэнергоресурс» признаков состава преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ. Проверка выявила нарушения со стороны должностных лиц ООО «МеталлЭнергоРесурс».

Таким образом, в ряде случаев приостановки подачи электроэнергии допустимая продолжительность перерыва электроснабжения и водоснабжения (холодного/горячего) была значительно превышена, что является грубейшим нарушением действующего законодательства РФ в сфере ЖКХ и тем самым, ставила под угрозу жизнь и здоровье истца № ФИО3(одинокий родитель), истца № ФИО1-малолетнего ребенка

Этажность дома составляет 25 заселенных этажей (2020 квартир), при отключении электроэнергии дом остается полностью обесточен, не работают все его системы, в частности, системы аварийного оповещения, автоматической системы пожаротушения, водоснабжения, лифты, авиационные огни. Резервный источник питания подключался лишь несколько раз, не при каждом отключении электроэнергии и только на следующие сутки после отключения электроэнергии. Резервный источник не подаёт электропитание в жилые помещения. А в местах общего пользования и инженерные коммуникации (лифты) - компенсирует только частично, или вообще не компенсирует (доступна одна розетка на этаже, лифт работает только один из двух). Во время отключения электроэнергии невозможно приготовление пищи, соблюдение санитарно-гигиенических процедур (купание, поход в туалет, уборка помещения, стирка белья и т.д.). А также, истцу № ФИО3(одинокому родителю), в силу обстоятельств физически не представляется возможным спуск и поднятие на 5 этаж на руках с ребенком, совмещённое с подъёмом питьевой воды и продуктов питания. Также, физически это не представляется возможным для истца № ФИО1 в силу малолетнего возраста. То есть, наша семья в период отключения электроснабжения лишена всех условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности, что повлекло за собой негативные последствия для здоровья и самочувствия. А в случае возникновения пожароопасной ситуации в доме (возгорание, задымление) под угрозу ставится жизнь и здоровье истцов.

Таким образом, по причине допущенных ООО «МеталлЭнергоРесурс» нарушений законодательства РФ в сфере ЖКХ, были неоднократно нарушены права и законные интересы истца № ФИО3 и истца № ФИО1, чем ответчик причинил истцам моральный вред.

Отношения, возникшие между истцами и ООО «Металлэнергоресурс» регулируются в числе прочего Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районный судом <адрес> было вынесено решение по схожим судебным спорам. Решением Железнодорожного районного суда требования истцов (жильцов нашего дома) о компенсации морального вреда с ООО «Металлэнергоресурс» удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда, штраф и госпошлина в доход местного бюджета. Решениес уда вступило в законную силу.

Однако, нарушения прав и законных интересов истцов продолжаются, отключения электроэнергии в феврале 2024 года составили более 24 часов. Жилое помещение, в котором проживают истцы, стало непригодным для постоянного проживания, в результате чего истцы испытывают существенные трудности в бытовом плане, моральные, нравственные страдания, а также сильное душевное волнение и переживания.

Истцы просят суд взыскать с ООО «МеталлЭнергоРесурс» в возмещение компенсации морального вреда в пользу истца № ФИО2 - № рублей, в пользу истца № ФИО4 - № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей - № рублей, освободить истцов от уплаты госпошлины на основании п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «МеталлЭнергоРесурс» извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее направил возражения на иск. О причинах неявки представителя суду ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебные заседания систематически не является.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом отсутствия возражений истца, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Согласно доводам возражений, в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «Металлэнергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с перерывами в электроснабжении, и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с аналогичными требованиями к ООО «Металлэнергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с перерывами в электроснабжении, и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования не признают, полагают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные истцом отключения электроэнергии произошли не по вине ответчика, а по вине третьих лиц. В обоснование исковых требований приведены сведения об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлэнергоресурс» являлось территориальной сетевой компанией на территории <адрес>, оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которым общество владеет на праве собственности или ином законном основании. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МеталлЭнергоРесурс» утрачен статус территориальной сетевой компании. В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Металлэнергоресурс» к ответственности за аварийные отключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ связаны с нарушением ООО Специализированный застройщик «Галактика» (ОГРН: №), ООО «Югстройсервис» (ОГРН: №, ИНН: №) установленных норм и правил при выполнении строительных работ, а также, некачественным выполнением работ по восстановлению электроснабжения подрядчиком АО «Донэнерго» (ИНН № ОГРН №), в лице филиала АО «Донэнерго» -«Ростовские городские электрические сети», в рамках заключенных договоров подряда договоров подряда.

По праву собственности ООО «Металлэнергоресурс» принадлежат кабельные линии 10 кВ ф.20-01 и ф.20-02 на участке от ПС 220 кВ Р-20 до РП 10 кв Доватора (Леруа Мерлен), зарегистрированы соответствующие охранные зоны. Указанные кабельные линии задействованы в схеме электроснабжения, в числе других объектов, также многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 при производстве земляных работ (установка ограждения) по адресу: <адрес>, работниками ООО СЗ «Галактика» были повреждены кабельные линии КЛ 20 01, 20 02 РП Доватора - РП ДГТУ (<данные изъяты>), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное повреждение явилось следствием невыполнения ООО СЗ «Галактика» требований ст.ст.743, 751 ГК РФ, требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требований "СП <данные изъяты>. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция <данные изъяты>", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, повреждение кабельной линии ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной последующих аварий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 произошло отключение КЛ 20 01 ДГТУ-Пламенный - РП 10 ЮФУ (транзит КЛ 10 кВ Р20-РП Доватора-РП ДГТУ-КТП Пламенный-РПЮ ЮФУ - БРКТП Стабильная). При этом на РП ДГТУ и пропуска защит на РП Доватора произошло полное погашение района с отключением на ПС Р 20. Факт аварийной ситуации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 произошло отключение <данные изъяты> (транзит КЛ 10 кВ Р20-РП Доватора-РП ДГТУ-КТП Пламенный-РПЮ ЮФУ - БРКТП Стабильная). При этом на РП ДГТУ и пропуска защит на РП Доватора произошло полное погашение района с отключением на ПС Р 20. Факт аварийной ситуации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повреждения кабельной линии ДД.ММ.ГГГГ, последующих аварий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были обесточены потребители РП Доватора, РП ДГТУ, РП 10 ЮФУ, БРКТП Стабильная - потребители 1 категории надежности, в том числе многоквартирный жилой комплекс по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, ООО «МеталлЭнергоРесурс» было вынуждено начать ремонт кабельной линии с привлечением специализированных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлЭнергоРесурс» и АО «ДонЭнерго», в лице директора филиала акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ФИО6, был заключен договор № РГЭС/ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в соответствии с которым АО «Донэнерго» обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ по ремонту КЛ-10 кВ от РП «ДГТУ» до РП-10 «ЮФУ» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 25/7.

После заключения указанного договора и в ходе обслуживания энергообъектов подрядчиком АО «Донэнерго», на участке от ПС 220 кВ Р-20 до РП 10 кв Доватора (Леруа Мерлен) произошли следующие аварийные ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 произошло отключение КЛ20 01 ДГТУ-РП 10 ЮФУ (транзит КЛ 10 кВ Р20-РП Доватора-РП ДГТУ-КТП Пламенный-РПЮ ЮФУ - БРКТП Стабильная).

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 произошло отключение КЛ 20 01 ДГТУ - РП 10 ЮФУ (транзит КЛ 10 кВ Р20-РП Доватора-РП ДГТУ-КТП Пламенный-РПЮ ЮФУ - БРКТП Стабильная).

ДД.ММ.ГГГГ 15-00 обнаружено повреждение КЛ 20 02 РП Доватора - РП ДГТУ на <адрес> (транзит КЛ 10 кВ Р20-РП Доватора-РП ДГТУ-КТП Пламенный-РПЮ ЮФУ -БРКТП Стабильная).

Для устранения всех указанных аварийных ситуаций и восстановления электроснабжения потребителей привлекались работники АО «Донэнерго», в том числе, в рамках договора подряда № РГЭС/ДД.ММ.ГГГГ/7193/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлЭнергоРесурс» и АО «ДонЭнерго», в лице директора филиала акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ФИО6, было заключено дополнительное соглашение к договору № РГЭС/ДД.ММ.ГГГГ/7193/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии АО «Донэнерго» обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ в РП-10 «ЮФУ» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 25/7.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 в ходе производства земляных работ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> работниками ООО «Югстройсервис» допущен аварийный порыв КЛ 20 01 РП 10 ЮФУ - БРКТП Стабильная (транзит КЛ 10 кВ Р20-РП Доватора-РП ДГТУ-КТП Пламенный-РПЮ ЮФУ - БРКТП Стабильная). В результате, была повреждена кабельная линия КЛ 20 02 РП 10 ЮФУ, короткое замыкание на КЛ 20 02 РП Доватора-ДГТУ, произошло перегорание предохранителей на РП ДГТУ КЛ 20 01. Факт аварии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ООО «МеталлЭнергоРесурс» было вынуждено начать ремонт кабельной линии с привлечением специализированных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлЭнергоРесурс» (заказчик) и АО «Донэнерго» (подрядчик), в лице директора филиала акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ФИО6, заключен договор подряда № РГЭС/ДД.ММ.ГГГГ/7193/1/23, согласно которому подрядчик обязан выполнить комплекс электромонтажных работ по ремонту в РП «ДГТУ» (<адрес>), согласно заявке заказчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «МеталлЭнергоРесурс» в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении виновных лиц с ответственности, а также, обращением ООО «МеталлЭнергоРесурс» в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО СЗ «Галактика», ООО «Югстройсервис», АО «Донэнерго» (дело № А53-9513/24) о взыскании ущерба, причиненного вследствие аварий на энергообъектах и некачественного выполнения работ по устранению данных аварий. В настоящее время дело еще не рассмотрено.

Кроме того, вследствие необоснованного снижения Региональной службой по тарифам <адрес> тарифов в период с 2020 по 2023 ранее установленных для ООО «МеталлЭнергоРесурс», сетевая компания была лишена возможности надлежащего финансирования своей деятельности. Это привело к сложному материальному положению ООО «МеталлЭнергоРесурс», лишению общества статуса территориальной сетевой организации и образованию признаков банкротства общества. В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А53-8172/2024 о признании ООО «МеталлЭнергоРесурс» несостоятельным (банкротом).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ООО «Металлэнергоресурс» о взыскании морального вреда и штрафа полностью.

03 лица – МКУ «Отдел образования <адрес>», финансовый управляющий ФИО5, в суд не явились, извещались надлежащим образом, отношения к иску не выразили, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Металлэнергоресурс» систематически допускал нарушения, в результате истцам был причинен моральный вред.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента общее число часов отсутствия электроснабжения уже составило - более 116 часов: ДД.ММ.ГГГГ.2023 - приостановка электроснабжения более 23-х часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приостановка электроснабжения более 48-ми часов; ДД.ММ.ГГГГ - приостановка электроснабжения более 17-ти часов; с ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 32 минут до ДД.ММ.ГГГГ, до 04 часов 23 минут, - приостановка электроснабжения более 28-ми часов.

Данный факт сторонами не оспаривается, суд полагает установленным.

Однако, в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с аналогичными требованиями к ООО «Металлэнергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с перерывами в электроснабжении, и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд истребовал у суда копии искового заявления с приложениями, и убедился, что заявление аналогичное, с похожими доводами, периодами, хотя и не тождественное, отличия по сумме исковых требований. Подавалось в одно время, в два суда.

В июле 2024 года Железнодорожный суд <адрес> иск удовлетворил, вынесено заочное решение по делу.

Суд неоднократно вызывал истицу ФИО3, чтобы та пояснила суду, чем моральный вред в том деле отличается от морального вреда по находящемуся в производстве суда иску. Однако истица в суд так и не явилась, как и не прислала отзыв, дополнительных доводов не представила.

Поскольку дело(иск) не является тождественным, оснований для применения положений ст.222 ГПК РФ, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе: - в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - у суда нет.

Вместе с тем доводы о том, что спор фактически ранее разрешен другим судом, вынесено решение по делу, истец ФИО3 не опровергла.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец не предоставил суду достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, о взыскании компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что данное требование суд считает законным и обоснованным, в силу разъяснений п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, истцом не отграничен моральный вред по иску в Железнодорожном районном суде и в суде по настоящему иску.

Таким образом, на основании ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО4, к ООО «МеталлЭнергоРесурс», третьи лица – МКУ «Отдел образования <адрес>», финансовый управляющий ФИО5, о возмещении морального вреда на основании закона о защите прав потребителей, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.