Постановление № 5-18/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года село Степное

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Котлярова М.Е.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

адвоката Шмакова И.В., предоставившего ордер № ... от ... года, представляющего интересы ФИО2

помощника прокурора Степновского района Хукасова А.А.

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФ об АП в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего на иждивении ... детей, муниципального служащего, замещающего должность главы администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

... в Степновский районный суд поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края ФИО2

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от .... следует, что прокуратурой Степновского района в ... года проводилась проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере земельных правоотношений, в ходе которой в администрации МО Ольгинского сельсовета Степновского района .... запрошены сведения о принятых органом местного самоуправления решениях о предоставлении земельных участков товаропроизводителям за ... год. Однако, в ответе на вышеуказанное требование, направленный в прокуратуру района ...., содержались недостоверные сведения.

Таким образом установлено, что глава администрации МО Ольгинского сельсовета ФИО2, находясь на своем рабочем месте в административном здании администрации МО Ольгинского сельсовета, расположенном по адресу: ..., в период времени с 08 часов 00 минут ... по 18 часов 00 минут ... допустил неисполнение законных требований прокурора выразившееся в невыполнение требования помощника прокурора Степновского района Хукасова А.А. от .... о предоставлении достоверных сведений и документов.

Невыполнение требований прокурора выразилось в сокрытии информации о предоставлении земельного участка главе КФХ ФИО1, которое в прокуратуре района признано незаконным. Данный факт подтверждает умысел должностного лица и свидетельствует о степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, прокуратура района до настоящего времени не могла принять своевременный и законный комплекс мер реагирования направленный на защиту прав муниципального образования, государства и неопределенного круга лиц.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проигнорированы должностным лицом органа местного самоуправления, прокурору создаются препятствия в осуществлении надзорных полномочий и есть все основания полагать, что такие действия (бездействие) носят умышленный характер, чем подрывается институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

С учетом положения Письма Генеральной прокуратуры РФ от 11 января 2016г. № 72/1-р-2016 «О допустимости направления в государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации запросов за подписью помощника (старшего помощника) прокурора», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 2-П в действиях должностного лица - главы администрации МО Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Кроме того, как следует из направленного оперативным работником требования ФИО2 был предупрежден об ответственности за неисполнение требований прокурора.

Из совокупности вышеизложенного следует, что ФИО2 целенаправленными, умышленными действиями препятствовал проведению проверки.

Доказательствами вины должностного лица ФИО2 являются заверенные в установленном порядке копии: требования о предоставлении сведений от ... на 1 л., сведений с администрации МО Ольгинского сельсовета на 3 л., заявление и договором аренды от .... на 7 л., а также иные материалы проверки.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

В судебном заседании помощник прокурора Хукасов А.А. дал пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит привлечь должностное лицо главу муниципального образования Ольгинского сельсовета ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и адвокат Шмаков И.В., в судебном заседании пояснили, что считают постановление прокурора Степновского района о возбуждении в отношении него административного дела, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку умысла на не предоставление сведений не было. Договор ФИО2 был подписан ... и передан на подпись стороне с разъяснением о необходимости регистрации данного договора, однако договор не был зарегистрирован, соответственно не вступил в законную силу, кроме того, истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора, лицо в отношении которого ведется административное дело, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Части 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации устанавливают, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Не исполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь должностным лицом-главой муниципального образования Ольгинского сельсовета Ставропольского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., требование о предоставлении сведений за ... год о принятых решениях по предоставлению в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельных участков сельхозназначения от ..., ответом администрации МО Ольгинского сельсовета от ..., объяснением ФИО2

Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем постановлении доказательства, суд признает, что каждое из них относится к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку, собраны надлежащим должностным лицом, в ходе мероприятий по надзору, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ФИО2 и его адвоката о том, что по делу истекли сроки давности, привлечения к административной ответственности не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно санкции ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрено наказание на должностных лиц в виде штрафа, либо дисквалификации.

Доводы ФИО2 и его адвоката о том, что на момент направления ответа, договор ... от ... не был зарегистрирован в регистрирующем органе соответственно не имел силы и поэтому в прокуратуру не были предоставлены соответствующие сведения суд находит не основанным на исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из объяснения ФИО2 следует, что договор был подписан .... Данные обстоятельства подтверждены ФИО2 и в судебном заседании.

Из требований прокурора следовало о предоставлении сведений за 2016 год о принятых решениях по представлению земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, приняв заявление ФИО1, о предоставлении земельного участка в аренду ..., рассмотрев данное заявление, глава администрации Ольгинского сельского совета Степновского района Ставропольского края ФИО2, фактически принял решение о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, о чем свидетельствуют дальнейшее целенаправленные его действия, связанные с изготовлением самого договора и его подписанием ....

О том, что решение по передаче в аренду земельного участка было принято ... свидетельствует и акт приема- передачи в аренду земельного участка от ..., который является приложением к договору аренды земельного участка от ... ....

Доводы ФИО2, о том, что специалист отвечающий за данную категорию, был сильно загружен, а работа по представлению сведений содержала большой объем соответственно он мог ошибиться, суд находит необоснованными, данные доводы опровергаются самими сведения адресованными в прокуратуру, которые не представляют большого объема, их сбор не требовал больших временных затрат.

Как установлено п. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств отсутствие отягчающих.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

В связи с чем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 РФ об АП, не установлено.

Руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главу администрации муниципального образования Ольгинского сельского совета Степновского района Ставропольского края ФИО2, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф необходимо оплатить на расчетный счет УФК по СК (Прокуратура Ставропольского края), КПП ..., ИНН ..., счет 40... в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, ОКАТО ..., КБК ....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 дней.

Судья М.Е. Котляров