Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-794/2024

Дело №2-794/2024

УИД 43RS0017-01-2024-001882-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определениями от 13.05.2024, от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указано, что 23.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 409090,91 руб. под 19,7% годовых, на срок по 23.03.2028. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита 23.03.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 409090,91 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 24.04.2023 гашение кредита прекратилось, впоследствии Банку стало известно, что (дата) заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО5

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2023, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2023 по состоянию на 08.04.2024 включительно в размере 487892,44 руб., в том числе основной долг: 409090,91 руб., проценты в размере 78801,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8078,92 руб.

Определением суда от 13.08.2024 производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 прекращено в связи с его смертью (дата) (л.д.97,192).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области представлен письменный отзыв (л.д.220-221).

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 409090,91 руб. под 19,7 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, платежная дата 23 числа месяца, первый платеж 23.04.2023 (л.д.15-21).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 12.03.2024, истец выполнил условия договора – перевел денежные средства в размере 409090,91 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д.38). Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 23.03.2023.

При заключении кредитного договора № от 23.03.2023 заемщик ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» к страховым рискам относится: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Страховая премия по договору страхования составила 41931,82 руб., по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники) (л.д.148-152).

(дата) ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.45,167).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей (дата), следует, что данное дело заведено нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области З. на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк. Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.87-92).

Установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с (дата), что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.122).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.81,91).

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.05.2024 на имя супруга ФИО1 – ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) квартира, расположенная по адресу: (адрес) (дата государственной регистрации (дата), основание: договор купли-продажи от (дата)); 2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) (дата государственной регистрации (дата), основание: договор купли-продажи от (дата)) (л.д.115-116,211-214).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что квартира и земельный участок приобретены ФИО1 и ФИО2 в период брака по возмездным сделкам, суд приходит к выводу, что указанная выше квартира по адресу: (адрес) земельный участок с кадастровым номером №, являются совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля в праве собственности которых принадлежит заемщику ФИО1 и, соответственно, входит в наследственную массу после смерти ФИО1

Также установлено, что у ФИО1 имеется неполученная пенсия за апрель 2023 года в сумме 17439,07 руб. Социальное пособие на погребение ФИО1 в размере 8962,50 руб. выплачено ФИО3 (л.д.99).

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на момент смерти на счетах ФИО1 находились денежные средства в размере 8622,00 руб., 2,76 руб., а всего в размере 8624,76 руб. (л.д.133-137).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям ЗАГС у ФИО1 и ФИО2 родились дети: ФИО4, (дата) г.р. и ФИО3, (дата) г.р. (л.д.96,122).

По сведениям ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ответчик ФИО4, (дата) г.р. по регистрации не значится. Из копии паспорта ответчика ФИО3 следует, что по состоянию на (дата) он был зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.101,142, 168-170, 172, 208).

18.04.2023 ответчик ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, в связи со смертью заемщика ФИО1 Просил произвести страховую выплату безналичным перечислением по реквизитам своего лицевого счета (л.д.164-166).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1 является ответчик ФИО3

Факт принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти ФИО1 основан на факте пользования и проживания ответчика в квартире, в том числе принадлежащей ФИО1, обращении ответчика ФИО3, как наследника заемщика, за выплатой страхового возмещения по договору страхования, заключенного с ФИО1 При этом отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 является правом, а не обязанностью наследника ФИО3, и не свидетельствует об отсутствии у должника наследника, фактически принявшего наследство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.03.2023 по состоянию на 08.04.2024 (включительно) составляет 487892,44 руб., из которых: основной долг в размере 409090,91 руб., задолженность по процентам в размере 78801,53 руб. (л.д.54-59).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 25.09.2024 следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб.

При указанных выше обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 – ответчику ФИО3 наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Таким образом размер задолженности по кредитному договору № от 23.03.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в сумме 487892,44 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 23.03.2023 не исполнены, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а ответчик ФИО3 является наследником фактически принявшими наследство вместе с имевшимися обязательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 несет обязанность перед ПАО Сбербанк по возврату задолженности по кредитному договору № от 23.03.2023 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.03.2023 по состоянию на 08.04.2024 в размере 487892,44 руб.

Оснований для взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.03.2023 с ответчиков ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, не имеется.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщикФИО1в течение длительного времени не исполняла взятых на себя обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушала условия заключенного договора, а также то, что заемщик умерла, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 23.03.2023.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 8078,92 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2023 по состоянию на 08.04.2024 (включительно), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 487892,44 руб., из которых: основной долг – 409090,91 руб., проценты в размере 78801,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8078,92 руб.

Всего: 495971,36 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – отказать.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года