Постановление № 1-271/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-271/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 25.07.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В №, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, приобрела на Крестьянском рынке <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1900 гр, без цели сбыта. Указанную жидкость ФИО2, перевезла на неустановленном следствием транспорте в этот же день из <адрес> в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 в период с №, точная дата следствием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, хранила в своем доме по вышеуказанному адресу указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, без цели сбыта, для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО5 обратилась к ФИО2 с просьбой продать ей спирт для употребления его внутрь в качестве, алкогольного напитка. В это время у ФИО2, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, качестве алкогольного напитка из своего дома. Реализуя свой ранее возникший умысел, на данную просьбу ФИО2 согласилась, при этом взяла у ФИО5 денежные средства в размере 100 рублей и пустую стеклянную бутылку емкостью 400 гр. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно реализовала ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве 200 мл (см3), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для ее употребления ФИО5 внутрь в качестве алкогольного напитка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 30 шут в доме ФИО2 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 стеклянная мерная бутылка объемом 250 гр. с пластмассовой воронкой красного цвета, 2 бутылки из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 1,5 л. каждая, в которых имелось 450 мл. (см ) и 1250 мл. (см ) спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления внутрь. Жидкость, которую ФИО1 приобретала в середине марта 2019 года, и которую перевезла из <адрес> в свой дом по адресу: <адрес>, и хранила у себя дома и в последующем ДД.ММ.ГГГГ реализовала ФИО5, является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 92% об, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов метанол, этилацетат, ацетальдегид, бензин. В составе исследуемой жидкости присутствует денатурирующая добавка - бензин. Попадания бензина внутрь организма через пищевод провоцирует рвоту вследствие раздражающего действия на слизистую оболочку желудка. Даже небольшое количество бензина (0,5 - 1 мл) может стать причиной кровотечения, отека и вторичного воспаления лёгких. При заглатывании бензина появляются боли в животе, рвота, нарушение сна, галлюцинации, потливость, слюнотечение. В тяжелых случаях возникают симптомы острого психоза, сходные с состоянием выраженного опьянения. Бензин и его пары оказывают токсическое воздействие на почки, приводя к развитию почечной недостаточности. Кроме того, бензин нарушает процесс образования красных кровяных телец. Таким образом, в связи с содержанием бензина, исследуемая жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь.

Данные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания адвокатом Митаповой заявлено ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитной Мурадян уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, поскольку Мурадян на протяжении всего следствия свою вину признавала полностью и давала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления. В ходе судебного заседания Мурадян также вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Таким образом Мурадян доказала свое деятельное раскаяние. Совершенное Мурадян преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Подсудимая Мурадян пояснила, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело за деятельным раскаянием.

Государственным обвинителем Леденевым также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, не возражает. Считает возможным уголовное дело в отношении Мурадян прекратить за деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мурадян суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, т.е. сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Рассматривая ходатайство адвоката и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По данному уголовному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.

Положения ст.28 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения установлено, что подсудимая Мурадян ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления в тот же день находясь на месте преступления сразу заявила о том, что продала спиртосодержащую жидкость, т.е. до возбуждения уголовного дела фактически обратилась с явкой с повинной о совершенном ей преступлении, при этом в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Мурадян в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, в ходе судебного заседания свою вину Мурадян признала полностью и в содеянном раскаялась, какого-либо ущерба от ее преступных действий не наступило и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимая Мурадян согласна.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Мурадян после преступления, суд считает, что подсудимая Мурадян деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной, поэтому ходатайство адвоката о прекращении в отношении Мурадян уголовного дела за деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,316 УПК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием – на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бутылку из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1,5 литра с наклеенной надписью «Кружечка Чешского», бутылку из полимерного материала коричневого цвета, емкостью 1,35 литра с наклеенной надписью «Feilong», бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 400 мл., стеклянную прозрачную мерную бутылку, емкостью 250 мл., пластмассовую воронку красного цвета - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин