Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-675/2017Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-675/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2017 г. г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., при секретаре Галан Ю.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 46 кв. м., расположенной по адресу: ...., ...., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 Более двух лет подряд ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета семь проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Более двух лет ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Таким образом полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просила суд: Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ..... Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик ФИО2 извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме сообщил, что явится в судебное заседание не может, поскольку находится в другом городе, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ТСЖ «....» следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно рапорту младшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....., .... ответчик по данному адресу не проживает, в настоящее время находится на заработках в ...., последний раз приезжал по адресу регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ за № 713 от 17.07.1995 года, установлены основания для снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства. Поскольку ответчик ФИО2 не проживает по спорному адресу: ...., следовательно, его регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартире создает для нее препятствия в осуществлении принадлежащих ей гражданских прав. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные платежи и между ним и истцом не установлено каких-либо соглашений по пользованию данным помещением, следует признать, что ответчик своим действием нарушает права собственника спорного жилого дома и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает и не осуществляя ведение общего хозяйства с собственником и фактически не являясь членом семьи собственника, не сохранил право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживает. Поскольку ответчик выехал в другое место жительства, не сохранив право пользования данным жилым помещением, суд приходит к убеждению, что он фактически утратили право пользования данным жилым помещением. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. При изложенном, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. С учетом приведенной нормы закона суд, удовлетворив требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, несение которых объективно подтверждается находящимся в материалах дела платежным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ..... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Боеску-Зыкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-675/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-675/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|