Решение № 2-2039/2021 2-2039/2021~М-1355/2021 М-1355/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2039/2021

копия

УИД03RS0005-01-2021-002992-78

дело №2-2039/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца по ходатайству ФИО1, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы-Рожиной Е.В, личность установлена по удостоверению, по доверенности от 1.10.2020 года № 01-05-2472/13, третьего лица ФИО2, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Октябрьским районным судом г. Уфы было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан предоставить мне вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, и площади имеющейся в собственности, но не менее 14,8 кв. м. общей площади.

Ответчик с данным решением был не согласен, в связи с чем подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный суд Республики Башкортостан оставил вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан без изменений.

Так как, проживать по месту бывшей регистрации по <адрес> Истцу не представлялось возможным, состояние дома не отвечало санитарным и техническим требованиям, с октября 2015 г. по 31.03.2019г. Истец проживал в квартире по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были взысканы в пользу Истца расходы по арендной плате по вышеуказанному договору найма за период с 01.10.2015г.-28.02.2018г. в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Так как решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, Истец просит взыскать с Ответчика расходы по арендной плате по вышеуказанному договору найма за период с 01.03.2018г.-31.03.2019г. в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек расписками в получении денежных средств от наймодателя; расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по доводам изложенным в возражении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, так как действительно истцом была оплаченна по наймку данная квартира.

Истец ФИО3, ГКУ Управления по реализации жилищных программ, Главное управление архитектуры и строительства Администрации ГО город Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме.

Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению.

В разъяснениях, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязало Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, и площади имеющейся в собственности, но не менее 14,8 кв. м. общей площади.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный суд Республики Башкортостан оставил вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан без изменений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были взысканы в пользу Истца расходы по арендной плате по вышеуказанному договору найма за период с 01.10.2015г.-28.02.2018г. в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от получения сертификата в качестве меры социальной поддержки, с правом сохранения за ним очереди на жилое помещение.

Согласно выписке, данной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в доме по <адрес>, площадью 30,4кв.м, в его собственности находится ? доля данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ФИО2 договор найма жилого помещения- квартиры, расположенной по <адрес>, с имеющемся в квартире имуществом.

Согласно пункту 5.1 договора, плата за наем квартиры и имущества составляет 15 000, 00 рублей в месяц.

Договор заключен с даты подписания на срок до 31.12.2016 года (пункт 6.1).

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 года, срок действия договора найма продлен до 31.12.2017 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 года, срок действия договора найма продлен до 31.12.2018 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 года, срок действия договора найма продлен до 31.12.2019 года.

Соглашением от 31.03.2019 г. стороны расторгли договор найма квартиры от 01.10.2015 года. О продлении договора и оплате денежных средств в судебном заседании так же подтвердил ФИО2, так же указав, что данные доход был им задекларирован, что подтверждается налоговой декларацией 3-НДФЛза 2019 год.

Как следует из представленных расписок наймодателя от 31 марта 2018 г., 30 апреля 20148 года, 1 мая 2018 года. 1 июня 2018 года, 1 июля 2018 года, 1 сентября 2018 года, 1 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 1 декабря 2019 года, 1 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года, истец оплатил за наем квартиры в период с 31 марта 2018 года по 1 марта 2019 года – 210 000 рублей.

22.01.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы, понесенные на арендную плату.

Анализ вышеприведенных обстоятельств дела и норм права позволяет сделать вывод о том, что ввиду неисполнения ответчиком судебного решения, истец вынужден арендовать иное жилое помещение, пригодное для проживания, в связи с чем, ежемесячно несет убытки в виде арендной платы, которая в общей сложности за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2019 г., составила 195 000 рублей.

Поскольку данные убытки истцом реально понесены, документально подтверждены, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании убытков по арендной плате в размере 195 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что нет доказательств оплаты по найму квартиры, суд считает не состоятельными так как в судебном заседании были исследованы расписки по передаче денежных средств, так же подтверждён получателем данных денежных средств, что именно истец их передавал ему.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей, что подтверждается чеком от 26.02.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о взыскании арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа РБ в пользу ФИО3 расходы за арендную плату по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 000 (сто девяноста пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев