Постановление № 1-370/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Гордиенко Д. А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АПАК ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 02.00 до 07.30 часов +++ на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с пола, то есть тайно похитил принадлежащий У сотовый телефон «Huawei Honor 7A DUA-L22» стоимостью 6500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «МТС», на общую сумму 6500 рублей, причинив У значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим У подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений на следствии, чем ему заглажен причиненный преступлений вред; в связи с этим к подсудимому претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 и его адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель также согласился на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как препятствий для этого не имеется, ущерб потерпевшему У возмещен полностью.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес явку с повинной, сообщил, как распорядился похищенным имуществом, благодаря чему похищенное имущество было полностью возвращено потерпевшему; поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлениями вред заглажен. Поэтому, на основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как дело подлежит прекращению, и он осужденным не является.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Honor 7A DUA-L22» с кассовым чеком и коробкой от сотового телефона, возвращенные потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Honor 7A DUA-L22» с кассовым чеком и коробкой от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; лицо, в отношении которого вынесено постановление, имеет право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции заявлении, а также имеет право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-370\2019

УИД 22RS0069-01-2019-002539-60

Верно. Судья И. И. Кейш