Решение № 2-1213/2024 2-1213/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1213/2024Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № 2-1213/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2024 года г. Сосновый Бор Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. При секретаре Шевашкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил взыскать со ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 829,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6238,30 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по указанному договору, клиент просил отрыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Впоследствии Банк открыл счет № и предоставил сумму кредита в размере 367038,21 руб., зачислив их на указных счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка по договору 28 % годовых. Договор заключен в порядке ст.ст. 160, 421, 432434, 435, 438 ГК РФ. По договору плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив истцу требование. 01 декабря 2016 года истец выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 303829,72 руб. не позднее 30 декабря 2016 года, однако, требование не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.68). В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО2, был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 367 038,21 руб. Под 28% годовых на срок – 1827 дней (с 30.04.2014г. по 30.04.2019г.). При этом, заемщик обязался возвращать кредит (сумму основного долга и проценты) ежемесячными платежами в сумме 11.430 рублей (последний платеж 11.578,27 руб.). Между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Таким образом, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. 01 декабря 2016 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 303829,17 руб. не позднее 30 декабря 2016г. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт несоблюдения ответчиком ФИО2 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, и неустоек. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № за период с 29 апреля 2014 года по 09 апреля 2024 года в размере 303 829 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6238 руб. 30 копейки, а всего 310 068 (триста десять тысяч шестьдесят восемь) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Колотыгина И.И. Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024. Судья Колотыгина И.И. Суд:Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Колотыгина Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|