Решение № 2А-2422/2020 2А-2422/2020~М-2147/2020 М-2147/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2422/2020

Дело № 2а-2422/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003190-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия),

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействия). В обоснование административного иска указал, что 29.07.2020 административным ответчиком в отношении него возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору открытия невозобновляемой кредитной линии от 18.05.2020 №596 и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение взыскания на заложенное имущество. В нарушение требований п.п.3 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный ответчик возбудил исполнительное производство за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного п.1 ст.21 названного Закона. Указанными действиями нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству. На основании изложенного просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 и непринятию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно указала на недопустимость в качестве доказательств по делу постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО6 от 17.10.2019 и исполнительного листа ФС № от 02.02.2017 в части нанесенного на него штампа о возвращении исполнительного листа взыскателю. Пояснила, что ранее исполнительное производство в отношении административного истца не возбуждалось, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек на момент возбуждения исполнительного производства №. Штамп на исполнительном листе нанесен не 17.10.2019, а в более поздний период. Указанные в штампе даты начала и окончания исполнительного производства (04.09.2017 и 12.10.2019) не соответствуют иным доказательствам по делу – отметке на первой странице исполнительного листа о его предъявлении к исполнению 02.05.2017 и дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2019. Постановление об окончании исполнительного производства от 17.10.2019 не содержит необходимых реквизитов – подписи судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7 в судебном заседании не признала требования административного истца. Представила письменный отзыв, указала на соответствие оспариваемых действий и постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пояснила, что с учетом наличия ранее возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства, оконченного 17.10.2019 с возвращением исполнительного листа взыскателю вследствие отсутствия у должника имущества, предъявление исполнительного листа повторно в службу судебных приставов осуществлено взыскателем в рамках установленного законом срока. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителя административного истца.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представил по запросу суда копии материалов исполнительного производства №18559/17/55027-ИП в отношении ФИО5, ранее находящегося у него на исполнении.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика УФССП по Омской области не принимал участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и законное принятие административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства. Пояснила, что первоначально исполнительный лист предъявлялся ПАО «Сбербанк России» к исполнению в службу судебных приставов в 2017 г., в 2019 г. был возвращен взыскателю и получен последним в течении недели после принятия постановления от 17.10.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Явка не присутствовавших в судебном заседании лиц не признавалась судом обязательной. На основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением указанного срока.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ, являются: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 29.07.2020 на основании поступивших 28.07.2020 из ПАО «Сбербанк России» заявления и исполнительного листа серии ФС № от 02.02.2017, выданного 10.03.2017 Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Предмет исполнения: солидарное взыскание с ФИО4, ФИО8, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 176 603, 52 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 635 560, 57 рублей; взыскание расходов по оплате услуг оценщика в размере 4333 рублей, почтовых расходов в сумме 40,12 рублей, государственной пошлины – по 20 000 рублей с каждого; обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на земельные участки и находящиеся на них объекты незавершенного строительства в виде 3-хэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (начальная продажная стоимость – 19 537 600 рублей), и <адрес> (начальная продажная стоимость – 4 560 000 рублей).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО5 10.08.2020.

Ранее по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № от 02.02.2017, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, в отношении ФИО5 возбуждалось и находилось на исполнении в Омском РОСП УФССП по Омской области исполнительное производство №-ИП.

Из представленных по запросу суда материалов названного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО6 от 04.05.2017.

17.10.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Как указано в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.10.2019, по состоянию на 17.10.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 14 620 054,84 рублей, в том числе остаток основного долга - 13 915 537,21 рублей, остаток неосновного долга - 704 517,63 рублей. Сумма взыскания составляет 3 921 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Судом установлено, что оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2020 в отношении ФИО5 принято в соответствии с предоставленными судебным приставам-исполнителям полномочиями, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, отвечающего требованиям Закона об исполнительном производстве, в том числе положениям ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ. Форма и содержание оспариваемого постановления отвечают требованиям ст.14, ст.30 названного Закона.

Положениями ч.1 и ч. 4 ст.21 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частью 1 ст.22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом даты вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда по гражданскому делу № - ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание наличие ранее возбужденного на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, оконченного 17.10.2019 с возвращением исполнительного листа взыскателю вследствие отсутствия у должника имущества, а также с учетом даты предъявления исполнительного листа вновь - 28.07.2020 в службу судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что установленный законом 3-летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек на момент его предъявления взыскателем в службу судебных приставов.

В этой связи оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и по иным предусмотренным вышеприведенной ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ обстоятельствам.

Доводы представителя административного истца о том, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждалось, опровергаются представленными по запросу суда из РОСП УФССП по Омской области материалами исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017.

Вопреки доводам представителя административного истца, указанные в штампе исполнительного листа даты начала и окончания исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017 (04.05.2017 и 17.10.2019, соответственно) не противоречат отметке (на первой странице исполнительного листа) о его предъявлении к исполнению 02.05.2017, а также дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2019.

Ссылка стороны административного истца на то, что в штампе исполнительного листа о его возвращении взыскателю указаны иные даты начала и окончания исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017, не подтверждается материалами дела.

Указание на то, что дата постановки штампа на исполнительном листе не соответствует времени его фактического появления в исполнительном документе, является безосновательным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО6 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем подвергать сомнению подлинность представленного документа у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленных судебным приставом - исполнителем документов, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным доводы о недопустимости в качестве надлежащих доказательств по делу исполнительного листа ФС № от 02.02.2017 в части нанесенного на него штампа о возвращении исполнительного листа взыскателю и постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО6 от 17.10.2019 не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы представителя административного истца о нарушении территориальной подведомственности при первичном предъявлении исполнительного листа в Омский РОСП УФССП по Омской области и неполучении ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2017 не могут повлиять на законность действий административного ответчика.

Таким образом, в ходе производства по делу указанная в вышеприведенной норме ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.