Решение № 2-3299/2019 2-3299/2019~М-2298/2019 М-2298/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3299/2019

Дело № 2-3299/2019

25RS0001-01-2014-004674-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока, действующей по поручению прокурора г. Партизанска Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Партизанска в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», временному управляющему ФИО2 о расторжении договора, взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Партизанска обратился в суд с названным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, в обоснование требований указав, что 22 декабря 2017 года между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № Пз/22.12.2017/ передачи личных сбережений на срок 12 месяцев под 13,36 % годовых на общую сумму 640 000 рублей. ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме, в день заключения договора она внесла в кассу КПК сумму по договору. Установлено, что в нарушение условий договоров КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в установленный срок обязательства не исполнены, договор не расторгнут, что является нарушением прав гражданина на своевременное получение денежных средств.

Просит расторгнуть договор № Пз/22.12.2017/ личных сбережений от 22 декабря 2017 года, заключенный между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1; взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору № Пз/22.12.2017/ личных сбережений от 22 декабря 2017 года в сумме 650 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 86 840 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока, действующая по поручению прокурора г. Партизанска Романова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 22 декабря 2017 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор № Пз/22.12.2017/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанского Сберегательного».

Из материалов дела следует, что на основании договора № Пз/22.12.2017/ истец внесла в кассу кооператива личные сбережения на общую сумму 640 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 пыталась расторгнуть договор и вернуть свои денежные средства, однако кооператив требования заявителя проигнорировал, доказательств обратного, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 640 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 договора № Пз/22.12.2017/ за пользование личными сбережениями по договору уплачивается компенсация, исчисляемая в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки составляет 13,36 % годовых.

Вместе с тем, доход в виде компенсации в размере 86 840 рублей за весь период указанный в договоре, ответчик истцу не выплатил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дохода в виде процентов от суммы переданных личных сбережений в размере 86 840 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 568,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования прокурора г. Партизанска в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», временному управляющему ФИО2 о расторжении договора, взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, третье лицо ФИО3– удовлетворить.

Расторгнуть договор № Пз/22.12.2017/ личных сбережений от 22 декабря 2017 года, заключенный между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору № Пз/22.12.2017/ личных сбережений от 22 декабря 2017 года в сумме 650 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 86 840 рублей.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 568,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская