Приговор № 1-76/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

УД-1-76/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Толкаченко А.А.,

при секретарях Гуциеве Ш.Р. и Магомедове М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ШМВ,

подсудимого ФИО3 *,

его защитника – адвоката ТИА, представившего удостоверение № <***> и ордер № <***> от <***> октября <***> года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту ФБУ «<данные изъяты> ВС РФ» рядового

ФИО3 *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

установил:

НАС и его брат - Новиков * (далее - Брат) в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут 14 июля 2017 года находились в кв. № 10 д. 11 по <адрес>, когда между ними, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на бытовой почве, вызванный также оскорблениями друг друга.

В ходе конфликта около 17 часов 25 минут 14 июля 2017 года у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник прямой преступный умысел на применение к Брату насилия и причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом он, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Брата и желая этого, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: будучи недовольным высказываниями и действиями Брата по поводу пролитого им на пол супа, действуя с применением предмета, используемого в качестве оружия – то есть, взяв с кухонного стола в свою правую руку предмет, используемый в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового предназначения (нож кухонный для резки фруктов, не относящийся к категории холодного оружия), которым правой рукой нанес Брату один удар в область спины, причинив последнему телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Новиков виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил вышеназванные обстоятельства. Вместе с тем показал, что, по его мнению, фактически он совершил преступление в состоянии аффекта, вызванным аморальным поведением Брата, который на протяжении последних 7 лет допускал постоянные оскорбления как в его адрес, так и в адрес их матери, фактически выгнал их из квартиры, в которой они с матерью также зарегистрированы, а также регулярно употреблял наркотические средства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, протоколы которых исследованы в суде, подсудимый подтвердил обстоятельства и механизм нанесения удара своему Брату.

Приведенные в описательной части приговора фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются оглашенными в суде показаниями потерпевшего НАС, из которых также следует, что бытовому конфликту между братьями предшествовала ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять различными нецензурными выражениями, после чего в ходе ссоры они вместе прошли на кухню. В процессе ссоры на кухне потерпевший разозлился на брата и со злости ударил своей правой рукой по окну на кухне, стекло которого разбилось и осыпалось, порезав потерпевшему правое предплечье, и у него на нем образовалась рана. Потерпевший продолжил употреблять в адрес своего брата слова недовольств, после чего прошел к раковине, где рану подставил под холодную воду, чтобы остановить кровь, и в это время, примерно около 17 часов 25 минут 14 июля 2017 года, он почувствовал удар в спину и резкую боль в спине между лопатками. Как оказалось, брат ударил его ножом в спину, после чего он упал на пол. В результате падения рукоять ножа отломилась от лезвия, которое осталось у него в спине. Он сознание в тот момент не потерял, но находился в шоке, начал чувствовать онемение в ногах. Его брат поднял отломанную рукоять и положил ее на кухонный стол. Из правой руки у него из раны продолжала течь кровь. Затем его брат сразу же стал звонить в скорую помощь, при этом звонил он несколько раз. Далее приехала скорая помощь, которая забрала его в больницу. Когда врачи оказывали ему помощь на кухне, они разрезали надетую на нем футболку поло светло-зеленого цвета в полоску, которая была вся в крови. После чего на носилках, на которые постелили пододеяльник, который дал врачам его брат, его поместили в автомобиль скорой помощи и отвезли в больницу. На нем остались одеты только его шорты серого цвета. Брат поехал вместе с ним. Что происходило в машине скорой помощи, он не помнит. Далее в больнице ему была оказана медицинская помощь, проведена операция и из спины было извлечено лезвия ножа. В результате удара ножом он теперь не может ходить и потерял чувствительность ниже груди. Очевидцев их с братом конфликта не было. В квартире они находились вдвоем.

В суде исследован протокол принятия устного заявления о преступлении от 15 июля 2017 года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы майор полиции ВАВ принял устное заявление о преступлении от гражданина Потерпевший №1, который заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 *, который 14 июля 2017 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему в спину удар кухонным ножом, вследствие чего причинил ему физическую боль.

Допрошенная в суде свидетель НОМ – жена потерпевшего, показала, что 14 июля 2017 года примерно в 9 часов она ушла на работу, а ее муж и брат остались дома. Она с мужем должна была встретиться после ее работы у метро в 17 часов 30 минут. В течение дня она созванивалась с мужем, который про конфликт со своим братом ей ничего не рассказывал. В 17 часов 30 минут НОМ так и не встретилась со своим мужем, в связи с чем набрала его номер телефона, но он не ответил. Около 18 часов НОМ прибыла в свою квартиру, в которой обнаружила, что входная дверь квартиры не закрыта и в ней никого не было. Далее она прошла на кухню и увидела на полу лужу крови. Также на полу лежала футболка ее мужа – поло светло-зеленого цвета в полоску, которая была в крови, а также на кухонной тумбе – столешнице возле микроволновой печи лежала деревянная ручка от кухонного ножа с обломанным лезвием, которая впоследствии была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Также она увидела, что на кухне было выбито стекло в окне. В этот момент НОМ позвонил подсудимый и сказал ей, чтобы она ехала в больницу, что она и сделала. В больницу за ней приехал участковый, и они поехали обратно в квартиру для осмотра места происшествия. В ходе разговора с участковым и медицинскими работниками НОМ узнала, что между ее мужем и его братом произошел конфликт, в ходе которого Новиков * нанес удар ножом в спину ее мужу, в связи с чем последний был госпитализирован. В тот же день около 20 часов НОМ вместе с участковым прибыла в квартиру, куда также приехали сотрудники полиции и начали проводить осмотр места происшествия с ее участием. В качестве понятых были приглашены соседи с лестничной площадки. Осмотр квартиры производился с ее согласия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход следственного действия, каких-либо замечаний от кого-либо не поступило. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были зафиксированы следы вещества бурого цвета, то есть, как предполагает НОМ, следы крови ее мужа и на кухне была изъята рукоятка от ножа, расположенная около микроволновки. Поло ее мужа сотрудники полиции изымать не стали, поскольку оно было разрезано, как она понимает врачами скорой помощи, чтобы осмотреть ее мужа, поэтому указанное поло НОМ выкинула. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомился каждый из участвующих лиц. С протоколом она была ознакомлена, все в протоколе было указано верно, и она подписала данный протокол. Далее 15 или 16 июля 2017 года к НОМ домой из полиции приехал Новиков *, чтобы забрать свои вещи, что он и сделал, а после уехал, не рассказав ей, что же все-таки случилось. Далее примерно 17-18 июля 2017 года НОМ приехала к мужу в больницу. Врачи больницы рассказали ей, что в спине ее мужа осталось лезвие ножа, как она понимает отломившееся от рукояти, которую у нее изъяли сотрудники полиции дома. Муж рассказал ей, что 14 июля 2017 года на кухне их квартиры он сделал замечание своему брату и попросил его убрать за собой. После замечания брат убрал поверхностно разлитый суп на полу и ушел, обидевшись на ее мужа. Далее ее муж не стал дальше делать замечания своему брату и убрал сам пролитый суп, после чего стал мыть посуду. После этого ее муж почувствовал, как полилась кровь, упал на пол и попросил брата вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Также муж рассказал ей о том, что в тот день они выпивали. Что конкретно произошло между ее мужем и его братом, НОМ не знает. Знает все только со слов своего мужа. С ФИО3 * она так и не разговаривала. Когда НОМ забрала своего мужа из больницы, последний уже четко сказал ей, что 14 июля 2017 года его брат – Новиков *, в ходе их конфликта нанес ему удар ножом в спину, в результате которого он, ее муж, упал на пол, и от падения лезвие ножа отломилось от рукояти и осталось в его спине.

Допрошенная в суде свидетель НВМ – мать подсудимого и потерпевшего, показала, что со слов своей невестки – НОМ ей известно, что 14 июля 2017 года около 17-18 часов в ходе бытовой ссоры ее младший сын – Новиков * Сергеевич, нанес кухонным ножом удар в спину своему старшему брату - Потерпевший №1. Новиков * сообщил ей, что его в тот день старший брат - Потерпевший №1, сильно оскорблял и унижал его, однако подробности ей не известны. При этом подсудимый ей сообщил, что причиной оскорблений являлось то обстоятельство, что он разлил суп на пол. В тот момент, когда Брат мыл посуду, подсудимый нанес ему удар ножом в спину. В свою очередь, потерпевший подтвердил ей сказанное подсудимым. Также свидетель показала, что последние 7 лет ее старший сын – потерпевший, стал вести аморальный образ жизни, связанный также с употреблением алкогольных напитков и наркотиков, постоянно оскорблял ее и младшего сына и таким своим поведением фактически вынудил их выехать из квартиры, в которой они также зарегистрированы.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей - фельдшеров ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» (далее – Станция скорой и неотложной медицинской помощи) КГС и ОВМ следует, что 14 июля 2017 года в 17 часов 26 минут в диспетчерскую Станции скорой и неотложной медицинской помощи поступил вызов, на который они выехали и прибыли по адресу: <адрес> По приезду на вызов они поднялись в квартиру, где на лестничной площадке их встретил мужчина, который представился Андреем, братом пострадавшего. Когда брат пострадавшего встретил их, то он не пояснил им, что произошло, а просто попросил их быстрее пройти на кухню. Когда КГС и ОВМ зашли на кухню, они увидели мужчину, лежавшего на полу кухни, на левом боку. Около мужчины была лужа крови. Пострадавший мужчина находился в сознании. КГС и ОВМ увидели, что на правой руке пострадавшего имеется рана, в которой запеклась кровь. ОВМ поставил чемодан с медицинскими препаратами на стол, который располагается слева от входа, и увидел на нем рукоятку кухонного ножа без лезвия, которая начала падать. ОВМ поймал ее, покрутил в руках и положил на столешницу рядом с микроволновой печью. Далее КГС и ОВМ начали оказывать пострадавшему мужчине первую помощь, а именно перевязывать пораненный участок. Все это время брат пострадавшего находился рядом. ОВМ спросил пострадавшего, что у него болит, на что пострадавший ему ответил, что у него в спине нож. ОВМ и КГС начали осматривать пострадавшего мужчину со стороны спины. Пострадавший мужчина был одет в поло и шорты, которые были запачканы пятнами крови. КГС и ОВМ начали осматривать пострадавшего со спины и увидели, что на поло имеется небольшой разрез диаметром примерно 3-4 сантиметра. ОВМ разрезал поло пострадавшего мужчины, чтобы лучше осмотреть рану. Из раны кровь практически не текла, лезвия ножа также видно не было. Далее КГС и ОВМ продолжали оказывать пострадавшему медицинскую помощь. После осмотра и оказания медицинской помощи пострадавшему мужчине, КГС и ОВМ начали укладывать пострадавшего мужчину на носилки для госпитализации. Они попросили брата пострадавшего дать им какую-нибудь простынь, для того чтобы постелить ее на носилки. Брат пострадавшего принес либо простынь, либо пододеяльник, точно КГС в настоящее время не помнит, которую он и ОВМ постелили на носилки и совместными усилиями уложили пострадавшего на носилки. Брат пострадавшего также помогал КГС и ОВМ укладывать пострадавшего мужчину на носилки. Далее брат пострадавшего, КГС и ОВМ спустили пострадавшего мужчину на носилках и положили в машину скорой помощи. Поло, так как оно было разрезано и в пятнах крови, они оставили в квартире № <адрес>., а пострадавшего мужчину уже госпитализировали в одних шортах и на носилках укрытых пододеяльником или простыней, которую им дал брат пострадавшего. Брат пострадавшего также сел в машину скорой помощи и сопровождал пострадавшего мужчину до стационара. Во время поездки в стационар брат пострадавшего и пострадавший мужчина между собой не общались и ни о чем не разговаривали. Всю дорогу в стационар пострадавший мужчина находился в сознании. КГС и ОВМ пострадавший рассказал, что у них с братом возникла ссора на почве немытой посуды, вследствие чего они поссорились, но то, что его брат ударил ножом, пострадавший не говорил, как и не говорил об это и сам брат пострадавшего. Далее КГС и ОВМ передали пострадавшего мужчину врачам ГКБ «им. А.К. Ерамишанцева» и отправились на следующий вызов. Брат пострадавшего остался в стационаре ждать новостей о состоянии пострадавшего мужчины. После еще нескольких вызовов, КГС и ОВМ снова приехал в ГКБ «им. А.К. Ерамишанцева» и зашли к врачу, имя и фамилию которого, он не помнит, чтобы узнать, как состояние пострадавшего мужчины, которого они привезли из квартиры № <адрес> Врач сообщил КГС и ОВМ, что у пострадавшего в спине находится предмет, похожий на лезвие ножа. Далее КГС и ОВМ увидели брата пострадавшего и сообщили ему, что его брату будет проводиться операция, после чего КГС и ОВМ видели, как брат пострадавшего покинул стационар. Пострадавшим мужчиной являлся Потерпевший №1. В период всего нахождения их в квартире по адресу: <адрес> расположенной на 3 этаже в первом подъезде дома, в квартире находились только он, ОВМ, брат пострадавшего и сам пострадавший мужчина – Потерпевший №1. Более в квартире в момент их нахождения в ней, кроме вышеуказанных лиц, КГС и ОВМ никого не видели.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля - врача нейрохирурга ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» ФИО1, он 14 июля 2017 года в соответствии с графиком дежурств являлся дежурным врачом нейрохирургом в больнице. В вечернее время, около 18-19 часов в отделение нейрохирургии с колото-резаными ранениями для операции поступил гражданин Потерпевший №1, <***> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что БАВ являлся дежурным врачом, он приступил к его операции. Перед операцией НАС сообщил БАВ, что у него в спине имеется лезвие ножа, которое оказалось там, в результате нанесения ему удара ножом его братом в указанный день дома. Далее БАВ приступил к операции НАС В ходе операции НАС у последнего было установлено одно колото-резанное проникающее в спинномозговой канал ранение задней поверхности грудной клетки в проекции правой паравертибральной линии с повреждением дуги шестого грудного позвонка (<***>), повреждением спинного мозга на уровне <***>-<***> сегментов спинного мозга. В глубине раневого канала у НАС было обнаружено и изъято инородное тело – лезвие (клинок) ножа в позвоночном канале шестого грудного позвонка. Вокруг раны имелась гематома. Также у НАС имелась колото-резанная рана верхней трети правого предплечья, но ею в ходе операции БАВ не занимался, ей уже занимались в реанимации. Оперативное лечение НАС прошло успешно, после чего последний был переведен в отделение реанимации, заведующим которого является врач ЧМА Изъятое в ходе операции из раневого канала НАС лезвие (клинок) ножа было стерилизовано, после чего БАВ лезвие завернул в марлевую салфетку и положил в свой сейф в ординаторской, поскольку по практике указанные предметы всегда изымаются сотрудниками правоохранительных органов. Далее на следующий день – 15 июля 2017 года утром в его отделение в ординаторскую прибыли сотрудники полиции, должностей и фамилий которых он не помнит, один из которых кратко опросил БАВ по обстоятельствам поступления НАС в отделение и изъятия у него лезвия ножа. Далее БАВ сотрудником полиции было предложено добровольно выдать ему лезвие (клинок), изъятый им из раны НАС, на что БАВ дал свое добровольное согласие. К изъятию были привлечены в качестве понятых его коллеги, находящиеся в ординаторской – врачи нейрохирурги АИВ и ВКА Перед изъятием у БАВ лезвия ножа ему и понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок изъятия предметов. После этого БАВ при АИВ и ВКА добровольно выдал сотруднику полиции лезвие (клинок) ножа, при этом кратко пояснил обстоятельства его изъятия. По окончанию изъятия лезвия (клинка) ножа был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15 июля 2017 года, с которым все присутствующие лично ознакомились и поставили в нем свои подписи. При БАВ и понятых лезвие (клинок), содержащееся в марлевой салфетке, было помещено в полиэтиленовый файл формата А4, к которому была прикреплена пояснительная бирка, на которой понятые поставили свои подписи. Далее всех присутствующих поблагодарили за участие, и БАВ продолжил заниматься своими рабочими вопросами. В ходе допроса БАВ, помимо прочего, были предъявлены вещественные доказательства по уголовному делу – рукоять и лезвие (клинок) кухонного ножа с первоначальными упаковками указанных вещественных доказательств. Ознакомившись с вещественными доказательствами, БАВ показал, что предъявленное ему лезвие это именно то лезвие (клинок) ножа, которое он изъял из раневого канала НАС в ходе его операции. Лезвие (клинок) ножа БАВ узнает по внешнему виду, надписи с боку него, а также по тому, что лезвие отломано от рукояти и на кончике лезвия имеются повреждения – сколы. Сам кончик лезвия практически отсутствует. Первоначальную упаковку лезвия (клинка) ножа, в которую последнее было упаковано в ходе изъятия 15 июля 2017 года, БАВ также узнает. Относительно рукояти ножа и его первоначальной упаковки БАВ ничего показать не смог, указав, что ранее он рукоять ножа и упаковку от рукояти не видел.

Из показаний свидетеля – врача нейрохирурга ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» ФИО2, оглашенных в суде, следует, что он 15 июля 2017 года с 08 часов 30 минут находился на рабочем месте, когда к нему около 09 часов 30 минут в ординаторской обратился сотрудник полиции, который предложил ему и его коллеге – врачу-нейрохирургу ВКА, принять участие в качестве понятых при изъятии лезвия ножа у врача-нейрохирурга больницы – БАВ На предложение сотрудника полиции он и ВКА ответили согласием, после чего им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок изъятия предметов. Вместе с тем, аналогичные права, обязанности и ответственность, а также порядок изъятия предметов были разъяснены сотрудником полиции и БАВ После этого БАВ при АИВ и ВКА выдал сотруднику полиции лезвие ножа, которое, со слов БАВ, было извлечено им в ходе операции из спины пострадавшего НАС, которого БАВ прооперировал 14 июля 2017 года. По окончанию изъятия лезвия ножа был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15 июля 2017 года, с которым все лично ознакомились и поставили в нем свои подписи. При АИВ и ВКА лезвие, содержащееся в марлевой салфетке, было помещено в полиэтиленовый файл формата А4, к которому была прикреплена пояснительная бирка, на которой АИВ и ВКА поставили свои подписи. Далее их поблагодарили за участие, и АИВ продолжил заниматься своими рабочими вопросами. Вышеуказанное лезвие ножа у БАВ хранилось в сейфе.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля - старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы майора полиции ВАВ следует, что он 15 июля 2017 года по устному указанию руководства ОМВД России по району Лосиноостровский г. Москвы совместно с участковым уполномоченным полиции ВАС выехал по адресу: <адрес>, в ГКБ «им. А.К. Ерамишанцева», где отрабатывал материал преступления по факту нанесения 14 июля 2017 года гражданину НАС ножевого ранения. У потерпевшего НАС, ВАВ принял устное заявление о преступлении, согласно которому потерпевший НАС сообщил, что 14 июля 2017 года, находясь по адресу: г. <адрес>, Новиков * нанес ему один удар в спину кухонным ножом. Потерпевший НАС сообщил только об одном ударе, о каких-либо еще ударах, потерпевший не сообщил. В ходе отработки материалов о преступлении, ВАС произвел опрос пострадавшего НАС и опрос БАВ – врача ГКБ «им. А.К. Ерамишанцева», который проводил операцию НАС В ходе дачи объяснений БАВ пояснил, что в ходе операции из спины НАС им было извлечено лезвие ножа. В связи с данным обстоятельством, ВАВ приступил к изъятию лезвия ножа, пригласив понятых и составив протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15 июля 2017 года. Перед началом изъятия ВАВ разъяснил участвующим в изъятии лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок изъятия предметов. После этого БАВ достал из сейфа лезвие ножа, завернутое в марлевую салфетку. Лезвие ножа было изъято ВАВ в марлевой салфетке и помещено в файл прозрачного цвета формата «А4». К файлу прозрачного цвета формата «А4» была прикреплена пояснительная бирка, которая была снабжена оттиском печати ОМВД и подписями понятых.

Свидетели САС и ХОВ – соседи Н-вых, показания которых оглашены в суде, показали, что они узнали об обстоятельствах произошедшего, когда приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 забрала бригада скорой помощи. Со слов сотрудников полиции им известно, что в тот день, 14 июля 2017 года, Потерпевший №1 увезла бригада скорой помощи с колото-резанной раной, которая образовалась вследствие того, что его брат * Новиков ударил * ножом. Также в этот день, примерно около 20 часов 30 минут, они участвовали в проведении следственных действий в качестве понятых, а именно: их пригласили в квартиру <адрес>, в которой произошла ссора между * и Потерпевший №1и, где сотрудники полиции с их участием и участием жены НАС – НОМ произвели осмотр места происшествия, по итогам которого был составлен протокол. Когда они зашли в квартиру, то увидели на кухне около стола лужу крови, а также на столе лежала ручка от ножа, лезвие которого отсутствовало. Кроме того, на кухне внутреннее стекло оконной рамы было разбито. В ходе осмотра места происшествия рукоять ножа была изъята с места происшествия в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, и на указанном конверте была сделана пояснительная надпись. На конверте они все расписались. Также на полу на кухне валялась футболка светло-зеленого цвета в полоску, которая была разрезана и была вся в крови, но футболку никто не изымал. После того, как был произведен осмотр места происшествия, был составлен протокол, с которым все ознакомились, и в котором понятые поставили свои подписи. Причины конфликта им не известны.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ПДН - командира группы разведки и разминирования ФБУ «<данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации» следует, что в его подчинении с июля 2017 года находится подсудимый. О совершенном НАС преступлении свидетель может показать только то, что НАС 14 июля 2017 года, пребывая в отпуске и находясь по адресу своей регистрации, в ходе бытовой ссоры в вечернее время нанес своему родному брату – НАС один удар ножом, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Причиной, по которой НАС нанес ножевое ранее своему брату, как ПДН известно со слов НАС, являлись оскорбления его брата, высказанные в адрес НАС по причине разлитого на кухне супа. НАС подтвердил факт совершения им преступления и нанесения удара ножом своему брату, при этом раскаивается в содеянном, сообщил, что когда он все понял, было уже поздно, в связи с чем после удара он сразу же вызвал скорую помощь и поехал со своим братом в больницу, пытаясь как-то загладить вред. Также НАС сказал, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением пива. Более подробно об обстоятельствах преступления НАС ничего не пояснил.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями свидетелей МВВ и ТЕВ, согласно которым о том, что случилось между подсудимым и потерпевшим, то есть об ударе ножом из-за возникшего конфликта, им известно со слов подсудимого, соседей и участкового.

По заключению эксперта от 22 сентября 2017 года № <***> (судебная медицинская экспертиза) при поступлении потерпевшего в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» 14 июля 2017 года у него выявлены телесные повреждения, указывающие на возможность образования их в срок, известный из постановления - 14 июля 2017 года. Проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждениями спинного мозга у НАС было опасным для жизни, и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждения НАС были причинены в небольшой промежуток времени. Высказываться в какой последовательности, и с каким промежутком времени они причинены, не представляется возможным. Между полученным вредом для здоровья НАС и телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. При поступлении НАС в стационар 14 июля 2017 года и проведении химико-токсилогического исследования его крови методом газовой хроматографии обнаружен этанол 0,79 г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Высказаться за какое время до причинения ему телесных повреждений он принимал алкоголь, не представляется возможным. Представленный на экспертизу медицинский документ не содержит информацию о том, принимал ли НАС до причинения ему телесных повреждений наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и медицинский препараты.

Из исследованных в суде показаний эксперта МЮС следует, что в ходе допроса ей были предъявлены для ознакомления: заключение эксперта от 22 сентября 2017 года № <***>, протокол допроса подозреваемого НАС от 13 сентября 2017 года, протокол допроса обвиняемого НАС от 13 сентября 2017 года, протокол следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого НАС от 13 сентября 2017 года, а также протокол проверки показаний обвиняемого НАС на месте от 06 октября 2017 года, после ознакомления с которыми эксперт показала, что показания обвиняемого ФИО3 относительно механизма нанесения им удара правой рукой, в которой был нож, соответствуют в полном объеме выводам эксперта по механизму, морфологии и направлению раневого канала. Кроме того, в ходе допроса эксперту был предъявлен протокол дополнительного допроса потерпевшего НАС от 27 сентября 2017 года, ознакомившись с которым эксперт показала, что рана верхней трети правого предплечья могла образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в своих показаниях. Также эксперт показала, что представленные ей медицинские документы потерпевшего НАС содержали достаточную медицинскую информацию для дачи экспертного заключения и ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

По заключению комиссии экспертов от 03 октября 2017 года № <***> (комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), обвиняемый Новиков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, НАС не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики. Он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время НАС может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Согласно заключению эксперта от 05 октября 2017 года № <***> представленные на экспертизу клинок ножа и рукоятка с частью клинка ножа ранее составляли единое целое – нож хозяйственно-бытового предназначения – нож кухонный для резки фруктов. Представленный нож относится к группе ножей хозяйственно-бытового предназначения – ножей кухонных для резки фруктов и к категории холодного оружия не относится. Ширина клинка в средней части – 19 мм. Ширина лезвия (режущей кромки) – около 1 мм. Повреждение в виде полного разделения двух частей ножа образовалось в результате механического воздействия со стороны острия клинка с направлением силы сверху вниз, слева направо. Повреждение в виде разделения частей ножа возникло одномоментно, без воздействия постороннего предмета в месте разделения. Вышеуказанный механизм повреждения ножа не противоречит обстоятельствам дела, указанным в постановлении о назначении экспертизы.

Названные исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, достаточный опыт работы по своим специальностям, каких-либо оснований не доверять экспертам у суда не имеется, а потому данные заключения суд кладет в основу приговора в качестве допустимых доказательств, а подсудимого признает вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В судебном заседании также исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2017 года - квартиры <адрес>

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 15 июля 2017 года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> майор полиции ВАВ, находясь по адресу<адрес>, в присутствии понятых АИВ и ВКА изъял у гражданина БАВ лезвие ножа выполненного из металла, на одной из сторон которого имеется надпись «<данные изъяты>», которое было извлечено из тела НАС БАВ в ходе проведения операции;

- протокол осмотра предметов от 29 сентября 2017 года, согласно которому объектами осмотра являлись: рукоятка кухонного ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2017 года по адресу: <адрес>, а также лезвие (клинок) ножа, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей и изъятия 15 июля 2017 года у гражданина БАВ;

- протокол предъявления предмета для опознания от 06 октября 2017 года, согласно которому обвиняемому НАС была предъявлена для опознания группа однородных предметов - три рукояти кухонного ножа с фрагментами клинка и двумя накладками, выполненными из материала типа дерева коричневого цвета, соединяющимися тремя заклепками. Среди предъявленных для опознания вышеуказанных предметов, обвиняемый НАС опознал рукоять кухонного ножа с фрагментом клинка и двумя накладками, выполненными из материала типа дерева коричневого цвета, соединяющимися тремя заклепками, которым он 14 июля 2017 года около 17 часов 25 минут нанес один удар в спину своего брата – НАС;

- протокол выемки от 28 сентября 2017 года, согласно которому у свидетеля НОМ в служебном кабинете № <***> ВСО СК России были изъяты следующие предметы: шорты серого цвета фирмы «<данные изъяты>», футболка красного цвета фирмы «<данные изъяты>» с рисунком, шорты синего цвета «<данные изъяты>» и пододеяльник бежевого цвета с узорами светло коричневого цвета, и протокол осмотра названных предметов;

- протокол осмотра предметов от 02 октября 2017 года, согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск марки «<данные изъяты>» № <***> поступивший в 517 военный следственный отдел по запросу следователя из ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» 02 октября 2017 года. Осмотром указанного компакт диска установлено, что на нем содержится 3 файла с названиями: «<***>.wma», «<***>.wma,» и «<***>.wma», являющиеся аудиозаписями телефонных разговоров обвиняемого ФИО3 * и диспетчеров станции скорой и неотложной медицинской помощи.

Из ответа ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова», согласно которому на вызов по адресу: г. <адрес>, для оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1, <***> года рождения, выезжала общепрофильная фельдшерская бригада подстанции № 5 в составе фельдшеров ОВМ и КГС Вызов на станцию был зарегистрирован в 17 часов 26 минут, вызывающий не представился, но был указан телефон <***>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ в связи с тем, что, по ее мнению, Новиков совершал свои действия в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего, суд приходит к выводу о его несостоятельности и необоснованности, поскольку он полностью опровергается исследованными в суде экспертными заключениями и иными материалами дела и является лишь избранной позицией защиты по делу.

По результатам проверки доказательств по делу в их совокупности суд находит их последовательными, взаимосвязанными, согласующимися между собой в части обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а потому достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Совокупность приведенных доказательств судом проверена с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

При оценке исследованных в суде доказательств, доводов подсудимого и его защиты суд исходит из положений ст. 5, 14, 16,17, 75, 85-89 и других положений УПК РФ об алиби, презумпции невиновности, свободе оценки доказательств и их допустимости, о проверке доказательств во взаимосвязи с другими доказательствами и источниками их происхождения.

С учетом изложенных обстоятельств в основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с заключениями экспертов и иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Новиков при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, около 17 часов 25 минут 14 июля 2017 года, находясь на кухне квартиры <адрес>, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, будучи недовольным высказываниями и действиями своего Брата, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес последнему предметом, использованным им в качестве оружия - ножом хозяйственно-бытового предназначения – ножом кухонным для резки фруктов, не относящимся к категории холодного оружия, находящимся в правой руке, один удар в область спины, причинив тому телесное повреждение, опасное для жизни человека в момент причинения и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, чем совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а потому суд эти его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшего НАС о взыскании с подсудимого в счет возмещения исковых требований сумму возмещения причиненного преступлением физического вреда и расходов, связанных с лечением и реабилитацией, в размере 1 500 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют длительного отложения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник-адвокат, каждый в отдельности, основания иска признали, однако полагали необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не учтены и не представлены в полном объеме доказательства заявленных требований, в связи с чем рассмотрение заявленного иска в данном уголовном деле невозможно.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Поскольку для рассмотрения гражданского иска действительно необходимо произвести дополнительные расчеты и исследовать доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые не были представлены истцом в полном объеме в судебное заседание, а потому требующие длительного отложения судебного разбирательства, учитывая вышеизложенные выводы о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления и о том, что его противоправные действия действительно причинили потерпевшему ущерб, принимая во внимание, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения, награжден ведомственными наградами, принимал участие в боевых действиях в Сирийской Арабской Республике, является ветераном боевых действий.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье матерью, которая в настоящее время является инвалидом 3 группы и для которой подсудимый фактически является единственным кормильцем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольно возместил ему причиненный преступлением имущественный ущерб; а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного и его действия и поведение после совершения преступления, его заслуги, смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, признавая изложенные обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия им наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО3 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 * наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 4 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в частности, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО3 * – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать за гражданским истцом – ФИО3 * право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения причиненного преступлением физического вреда и расходов, связанных с лечением и реабилитацией, в размере 1 500 000 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 3 на л.д. 226, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья 235 гарнизонного военного суда А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Ш.Р. Гуциев