Решение № 12-121/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Майнская средняя общеобразовательная школа ФИО1 на постановление № государственного инспектора г. Саяногорска и Бейского района по пожарному надзору о назначении административного наказания от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Майнская средняя общеобразовательная школа ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора г. Саяногорска и Бейского района по пожарному надзору о назначении административного наказания от ДАТА, указывая, что ею были предприняты все меры для устранения нарушений, а именно: своевременно вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований, неоднократно направлялись ходатайства в ГорОО г. Саяногорска, который в свою очередь принял все возможное в рамках своих полномочий. МБОУ МСШ является бюджетным учреждением и финансируется из бюджетных средств МО г. Саяногорск, своих средств не имеет. При этом, по результатам проверки плановой проверки в 2015 году, а так же в акте проверки готовности МБОУ МСШ к новому учебному 2016-2017 году от ДАТА нарушений, указанных в акте проверки от ДАТА, на основании которого вынесено постановление о привлечении к ответственности, не установлено. Выявленные нарушения не являются результатом бездействий директора, а возникли в силу недостаточности финансирования. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить

Директор МБОУ МСШ ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - государственный инспектор г. Саяногорска и Бейского района по пожарному надзору ФИО в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, должностным лицом - директором МБОУ МО г. Саяногорск Майская средняя общеобразовательная школа ФИО1 нарушены требования ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно:

1. Не обеспечено наличие на объекте исполнительной документации на установки исистемы противопожарной защиты объекта, установленные в складских помещениях.

2. Не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц.

1. Не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крышах.

2. Не проведена проверка вентиляционных камер от горючих отходов.

3. Пожарный шкаф на первом, втором, третьем этажах не выполнен из не горючего материала.

6. Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарным стволом.

7. Для предотвращения распространения дыма, двери (3 этаж) лестничных клетокобъекта защиты не обеспечен приспособлениями для самозакрывания и уплотнений в притворах (сломаны).

8. На объекте (Богословская начальная школа) не обеспечены наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Приказом Городского отдела образования администрации МО г. Саяногорск № л/с от ДАТА ФИО1 назначена на должность директора МБОУ МО г. Саяногорск Майнская средняя общеобразовательная школа с ДАТА

Постановлением государственного инспектора г. Саяногорска и Бейского района по пожарному надзору от ДАТА директор МБОУ МО г. Саяногорск Майнская средняя общеобразовательная школа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен акт проверки готовности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Майнской средней общеобразовательной школы и филиала МБОУ МСШ Богословской начальной общеобразовательной школы, осуществляющих образовательную деятельность к новому 2016-2017 учебному году от ДАТА, ходатайство на имя руководителя ГорОО от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Саяногорска и Бейского района по пожарному надзору о назначении административного наказания от ДАТА в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Майнская средняя общеобразовательная школа ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына